每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

網(wǎng)易與騰訊新聞客戶端抄襲糾紛還未結(jié)束，另一家互聯(lián)網(wǎng)公司又加入了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

昨日，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)外表示，網(wǎng)易移動(dòng)客戶端“飯飯”大量抄襲來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容。大眾點(diǎn)評(píng)董事、資深副總裁龍偉在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，希望網(wǎng)易下架“飯飯”客戶端，否則將保留對(duì)網(wǎng)易采取法律措施的權(quán)利。

針對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的“指責(zé)”，網(wǎng)易有道運(yùn)營(yíng)副總裁金磊對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，“飯飯”與大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)是完全不同的兩類(lèi)應(yīng)用，前者系個(gè)性化的推薦應(yīng)用，后者為提供固定信息的網(wǎng)站，并不存在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站所說(shuō)的抄襲行為。

值得一提的是，就在網(wǎng)易和大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)鬧得不可開(kāi)交之時(shí)，網(wǎng)易又再次將炮火指向騰訊。網(wǎng)易公關(guān)人士昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，將以“抄襲網(wǎng)易新聞客戶端”的理由向蘋(píng)果應(yīng)用商店投訴騰訊新聞客戶端。

上周四，網(wǎng)易發(fā)表公開(kāi)聲明，“強(qiáng)烈譴責(zé)”騰訊公司騰訊新聞iPhone客戶端的2.0版本抄襲其旗下重要的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品網(wǎng)易新聞客戶端，并稱騰訊產(chǎn)品在頁(yè)面布局、跟帖樣式、交互設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)與網(wǎng)易產(chǎn)品設(shè)計(jì)雷同。

截至《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)稿之時(shí)，騰訊和蘋(píng)果方面均未對(duì)此回應(yīng)。

網(wǎng)易“飯飯”被指涉嫌抄襲

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，這款名為“飯飯”的客戶端是網(wǎng)易有道部門(mén)推出的一款個(gè)性化推薦引擎，包括iPhone和Android客戶端，2012年4月9日正式上線。

在龍偉看來(lái)，網(wǎng)易上述移動(dòng)客戶端大量抄襲來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容，包括餐廳商戶信息、餐廳特色、推薦菜、人均價(jià)格等內(nèi)容，“這些信息都是大眾點(diǎn)評(píng)的用戶自發(fā)上傳到我們后臺(tái)經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析處理而得到的。”龍偉表示，這些內(nèi)容是大眾點(diǎn)評(píng)從2003年開(kāi)始付出了大量的人力、物力以及時(shí)間等經(jīng)濟(jì)成本創(chuàng)造起來(lái)的。

龍偉指出，尤其是人均消費(fèi)價(jià)格是大眾點(diǎn)評(píng)4200萬(wàn)用戶通過(guò)各自上傳的內(nèi)容經(jīng)過(guò)大眾點(diǎn)評(píng)的后臺(tái)數(shù)據(jù)分析而得到的結(jié)果。“網(wǎng)易此舉不僅涉嫌抄襲侵權(quán)，還存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。”

針對(duì)龍偉的言論，金磊則對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，網(wǎng)易飯飯的上述爭(zhēng)議數(shù)據(jù)，系通過(guò)搜索引擎收集自互聯(lián)網(wǎng)，再經(jīng)過(guò)網(wǎng)易的數(shù)據(jù)處理和調(diào)整而得到的結(jié)果，這些數(shù)據(jù)來(lái)自愛(ài)幫、飯統(tǒng)等餐飲網(wǎng)站，也有可能來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)。金磊指出，在網(wǎng)易產(chǎn)品中，有部分價(jià)格與大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)相同，也有價(jià)格不相同的地方。

盡管面臨大眾點(diǎn)評(píng)指責(zé)，但網(wǎng)易目前尚無(wú)計(jì)劃屏蔽前者，停止從其網(wǎng)站上抓取數(shù)據(jù)。

北京市盈科律師事務(wù)所合伙人律師劉銘在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是客戶端網(wǎng)頁(yè)是不是構(gòu)成作品侵權(quán)，從法律上來(lái)說(shuō)，如果只是簡(jiǎn)單的客觀信息的排列組合，而不具有獨(dú)創(chuàng)性的話，很難構(gòu)成抄襲侵權(quán)；另一方面，網(wǎng)易將互聯(lián)網(wǎng)抓取的內(nèi)容進(jìn)行了表達(dá)方式的處理，也很難說(shuō)其構(gòu)成抄襲。

大眾點(diǎn)評(píng)曾起訴愛(ài)幫網(wǎng)獲賠

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，此前，大眾點(diǎn)評(píng)就以內(nèi)容抄襲起訴愛(ài)幫網(wǎng)，該案已于2011年7月被北京市第一中級(jí)人民法院終審判決屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并被判賠反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中法定最高額50萬(wàn)元，同時(shí)被要求立即停止使用所有源自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的商戶簡(jiǎn)介和用戶點(diǎn)評(píng)。

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲得的法院判決書(shū)中顯示，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的商戶簡(jiǎn)介和用戶點(diǎn)評(píng)，是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)通過(guò)合法途徑吸引用戶注冊(cè)、發(fā)表或者搜集、整理而來(lái)，能為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)帶來(lái)合法利益，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。