每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陶力 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 陶力 發(fā)自上海

今年5月，本報《1號店90萬用戶信息500元叫賣 記者驗證多屬實》一文曾報道了1號店用戶信息被泄露的新聞，該事件讓1號店遭遇了嚴重的信任危機。

昨天（11月1日），這一事件終于水落石出。上海市公安局網(wǎng)安總隊通報了自8月份以來，公安部門對上海市網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的打擊情況。

據(jù)警方透露，警方根據(jù)前期排摸調(diào)查，現(xiàn)已查獲1號店網(wǎng)上商城員工與離職、外部人員內(nèi)外勾結(jié)，造成部分客戶信息泄露一案。截至目前，已有11人被公安部門控制，案件相關(guān)調(diào)查工作仍在進行中。

微博網(wǎng)友“挨踢客”此前爆料，有人通過QQ來兜售1號店的數(shù)據(jù)，90萬用戶的資料賣500元。該賣家表示，他的價格已經(jīng)非常便宜，如若不是急用錢，不會如此低廉兜售。有媒體還對信息的真?zhèn)巫髁蓑炞C，結(jié)果表明大部分用戶數(shù)據(jù)屬真實信息。

據(jù)媒體報道，消費者鄒女士于3月11日在1號店幫朋友侯先生代購商品，當時不清楚詳細地址，就寫了一個“周一填寫”。因為地址有誤，1號店客服取消了訂單。

3月12日，鄒女士在給朋友買東西的時候，忘記前一天沒有填寫詳細地址，依然是“周一填寫”，后來快遞員在送貨時，通過電話溝通獲得詳細送貨地址后，才將貨送達朋友。

兩個月后的5月22日，鄒女士的朋友侯先生接到一個電話，自稱是1號店客服，因為侯先生之前在1號店消費過，要給侯先生郵寄一張VIP會員卡。但是，侯先生在1號店的地址是“周一填寫”，希望侯先生把詳細地址告訴客服，以便寄送禮品。

侯先生當時沒有多想便將詳細地址告知對方。5月23日，侯先生正在外面辦事，快遞將包裹送到他公司，貨到付款298元。同事以為系侯先生訂購的商品，幫他代付了298元。隨后，他與1號店客服聯(lián)系才知道1號店沒有贈送VIP卡，也沒有貨到付款的禮品。

這一信息揭開了“1號店”用戶信息安全的冰山一角。事實上，包括當當、京東商城在內(nèi)的多個電商網(wǎng)站都曾出現(xiàn)過類似事件，因此蒙受損失的人不在少數(shù)。

昨日晚間，1號店公關(guān)部相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者證實了上述消息，并表示“半年前發(fā)現(xiàn)部分顧客的訂單信息（即顧客的收貨信息）可能存在泄漏后，立即向警方報案。我們也期望將犯罪嫌疑人早日繩之以法。”

該人士還澄清，被警方控制的11人中并非全部都是1號店員工，由于此案目前還在審理中，1號店員工由此獲利的金額警方也未透露。

目前，該案的結(jié)果還不得而知，盡管上述人士向記者表示，1號店設(shè)立了專門的道德辦公室及舉報電話，作為員工行為規(guī)范合規(guī)的監(jiān)察機構(gòu)。但制度和法律上存在的安全漏洞卻令人擔憂。

根據(jù)刑法修正案(七)規(guī)定，非法獲取公民個人信息罪，將公民個人信息出售或者非法提供給他人，或者竊取或以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。其他單位購買個人信息之后發(fā)送垃圾短信、垃圾郵件等進行營銷，則可能侵犯公民個人生活安寧權(quán)，需要承擔民事侵權(quán)責任。

但業(yè)內(nèi)認為，刑法修正案(七)履蓋的范圍不夠，其犯罪主體是“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”。除此之外，還存在著互聯(lián)網(wǎng)公司、房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司、汽車廠商等掌握個人信息的機構(gòu)和單位。這些行業(yè)和企業(yè)并不在刑法修正案(七)的約束范圍之內(nèi)。

大成律師事務(wù)所高級合伙人商建剛認為，作為一家企業(yè)，員工出現(xiàn)這樣的犯罪行為，1號店有權(quán)向員工提出賠償或訴訟。但實際上受到傷害的是用戶，職工犯罪造成的損失也應(yīng)該由企業(yè)承擔。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://gsmyg.com/corp/2013dingyue/index.html