昨天，易到創(chuàng)始人周航發(fā)文質(zhì)疑稱(chēng)易到目前的資金問(wèn)題，最直接的原因是樂(lè)視對(duì)易到的資金挪用13億。樂(lè)視控股和易到聯(lián)合聲明否認(rèn)周航“挪用”一說(shuō)，并稱(chēng)周航言論不實(shí)，嚴(yán)重侵害了易到及樂(lè)視的名譽(yù)權(quán)，已涉嫌誹謗。

今天證券時(shí)報(bào)·e公司記者獨(dú)家采訪到為樂(lè)視與易到提供14億貸款的委托方負(fù)責(zé)人。對(duì)方表示，當(dāng)初借款之時(shí)已經(jīng)明確，絕大部分借款用于解決樂(lè)視控股自身資金需求，很小部分用于易到。該負(fù)責(zé)人表示，“信貸違規(guī)”更是無(wú)稽之談，這是一筆委托貸款，資金來(lái)源是委托方，雙方約定達(dá)成，符合委托貸款規(guī)則就可以。 

抵押樂(lè)視大廈與易到5%股權(quán)換來(lái)14億

樂(lè)視去年11月爆發(fā)資金問(wèn)題，而貸款委托方負(fù)責(zé)人也表示，樂(lè)視方面確實(shí)是在11月提出貸款要求。

至于當(dāng)時(shí)給予樂(lè)視14億貸款的抵押物，該負(fù)責(zé)人表示，“雖然名義上是以易到為主體，但是其實(shí)抵押的是樂(lè)視大廈與易到5%股權(quán)。而且，我們認(rèn)為易到本身不值得我們貸款，我們看中的主要還是樂(lè)視大廈的不動(dòng)產(chǎn)。”

樂(lè)視控股方面則在昨天的聲明中稱(chēng)，這筆14億元貸款的貸款主體是易到，抵押物為樂(lè)視大廈，屬于“聯(lián)合貸款”。當(dāng)時(shí)樂(lè)視易到與委托方已明確約定，該筆資金用于易到和樂(lè)視控股的日常經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)。

該負(fù)責(zé)人也確認(rèn)，雖然雙方?jīng)]有在書(shū)面合同上確認(rèn)貸款用途，但是也明確了絕大部分借款用于解決樂(lè)視控股自身資金需求，很小部分用于易到，樂(lè)視將14億貸款中的13億用于樂(lè)視控股也符合預(yù)期。

貸款合規(guī) 尚無(wú)異常

對(duì)于市場(chǎng)上有人認(rèn)為樂(lè)視以易到為主貸款方貸款，可能涉及信貸違規(guī)。該負(fù)責(zé)人解釋稱(chēng)，“信貸違規(guī)”一說(shuō)是無(wú)稽之談，這是一筆委托貸款，資金來(lái)源是委托方，雙方約定達(dá)成，符合委托貸款規(guī)則就可以。

一位股份制銀行對(duì)公業(yè)務(wù)經(jīng)理在接受證券時(shí)報(bào)•e公司采訪時(shí)則表示，易到作為一家純互聯(lián)網(wǎng)公司，如果單獨(dú)向銀行申請(qǐng)貸款的話，銀行“肯定不貸”。所以，在易到缺錢(qián)的情況之下，易到及樂(lè)視控股共同申請(qǐng)貸款，由關(guān)聯(lián)方樂(lè)視控股名下物業(yè)提供抵押，這是可行的途徑。

上述貸款委托方負(fù)責(zé)人表示目前仍在持續(xù)追蹤貸款狀況，“當(dāng)時(shí)接受易到和樂(lè)視控股的聯(lián)合申請(qǐng)，并與銀行達(dá)成一致，該筆貸款用途合規(guī)且符合幾方約定，目前一切正常，尚無(wú)異常狀況。 

易到將起訴周航 周航表示沒(méi)在怕

易到方面表示，由于周航不實(shí)言論涉嫌嚴(yán)重侵害了易到及樂(lè)視的名譽(yù)權(quán)，易到將于近期召開(kāi)董事會(huì)處理周航問(wèn)題，并向其發(fā)起訴訟。

周航昨天也在個(gè)人朋友圈作出回應(yīng)稱(chēng)，“正在通宵達(dá)旦忙碌的賈總和樂(lè)視所有PR同事們，還是別意氣用事的針對(duì)周航了。此刻，真正需要你們?nèi)σ愿暗模翘嫠緳C(jī)、用戶(hù)去解決易到當(dāng)下面臨的困難和問(wèn)題。”

據(jù)媒體消息，今天在北京易到總部，有幾十位易到車(chē)主圍堵，要求解決尚未提現(xiàn)的資金。而在樂(lè)視總部門(mén)口，則有數(shù)人拉開(kāi)紅色橫幅，上寫(xiě)“樂(lè)視賴(lài)賬還我血汗錢(qián)”以及“樂(lè)視欠債還錢(qián)”字樣。