每經(jīng)記者 王海慜  陳晨    每經(jīng)編輯 吳永久    

投資者在投資過(guò)程中難免會(huì)遭遇損失，一方面除了需要繼續(xù)加強(qiáng)投資者教育外，另一方面如果投資者的合法權(quán)益遭到侵害，又可以通過(guò)哪些途徑維權(quán)呢？

隨著包括集體訴訟制度在內(nèi)的投資者保護(hù)措施的相繼落地，國(guó)內(nèi)投資者保護(hù)體系正不斷完善，不過(guò)這其中也留有理論和實(shí)踐領(lǐng)域繼續(xù)探索的空間。

就當(dāng)前證券投資者維權(quán)的途徑及建議，日前，上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪。他表示，綜合當(dāng)前各個(gè)領(lǐng)域的侵權(quán)或違規(guī)行為來(lái)看，投資者維權(quán)途徑主要包括訴訟及仲裁、投訴舉報(bào)建議控告、積極參與公司治理等途徑。

投資者維權(quán)的主要途徑

具體而言，如果投資者遇到自身合法權(quán)益受到損害的情況，其維權(quán)的主要途徑包括以下幾方面：

A、通過(guò)證監(jiān)會(huì)熱線維權(quán)

“12386”證監(jiān)會(huì)熱線由證監(jiān)會(huì)投保局主管。證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，中國(guó)證監(jiān)會(huì)投保局為二十四個(gè)機(jī)關(guān)部門(mén)之一，其職責(zé)主要如下：負(fù)責(zé)投資者保護(hù)工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、組織指導(dǎo)、監(jiān)督檢查、考核評(píng)估；推動(dòng)建立健全投資者保護(hù)相關(guān)法規(guī)政策體系；統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量，推動(dòng)完善投資者保護(hù)的體制機(jī)制建設(shè)；督導(dǎo)促進(jìn)派出機(jī)構(gòu)、交易所、協(xié)會(huì)以及市場(chǎng)各經(jīng)營(yíng)主體在風(fēng)險(xiǎn)揭示、教育服務(wù)、咨詢(xún)建議、民事糾紛多元化解等方面，提高服務(wù)投資者的水平；推動(dòng)投資者受侵害權(quán)益的依法救濟(jì)；組織和參與監(jiān)管機(jī)構(gòu)間投資者保護(hù)的國(guó)內(nèi)國(guó)際交流與合作。由此可見(jiàn)，證監(jiān)會(huì)投保局為投資者維權(quán)最權(quán)威的途徑之一。

2013年，證監(jiān)會(huì)在信訪途徑之外開(kāi)通了“12386”熱線。“12386”中國(guó)證監(jiān)會(huì)熱線受理證券期貨市場(chǎng)投資者投訴、咨詢(xún)、建議等，具體包括：

（一）投資者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品、接受服務(wù)或投資活動(dòng)中，與證券期貨市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體及其從業(yè)人員發(fā)生爭(zhēng)議的，可以提起投訴；（二）對(duì)證券期貨監(jiān)管工作或者政策提出建議和意見(jiàn)；（三）對(duì)證券期貨相關(guān)法律制度或者監(jiān)管工作政策等提出咨詢(xún)。

B、通過(guò)滬深交易所維權(quán)

投資者如果要投訴券商，還可以直接聯(lián)系交易所。上交所、深交所、北交所均設(shè)置了與投資者服務(wù)有關(guān)的平臺(tái)。

如深交所通過(guò)以下渠道接收投資者訴求：1. 服務(wù)熱線（4008089999）；2. 電子郵箱（ cis@szse.cn ）；3.電話（0755－82083000）；4.信函（廣東省深圳市福田區(qū)深南大道2012號(hào)深圳證券交易所投資者教育中心）；5.來(lái)訪（廣東省深圳市福田區(qū)深南大道2012號(hào)深圳證券交易所接待室）。

上交所通過(guò)以下渠道接收投資者訴求：1.投資者服務(wù)熱線（4008888400）；2. 電子郵箱（gzrx@sse.com.cn）；3.來(lái)訪（上海市浦東新區(qū)楊高南路388號(hào)）。

北交所通過(guò)以下渠道接收投資者訴求：1.全國(guó)統(tǒng)一咨詢(xún)服務(wù)熱線（400-626-3333）；2. 咨詢(xún)郵箱（info@bse.cn）；3.通訊地址（北京市西城區(qū)金融大街丁26號(hào)北京證券交易所）。

C、通過(guò)證券業(yè)協(xié)會(huì)維權(quán)

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)均將投資者服務(wù)作為重點(diǎn)工作之一。

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)下設(shè)證券糾紛調(diào)解中心（投資者教育與服務(wù)部），電話010-66290774。咨詢(xún)時(shí)間為周一至周五，上午9:00~11:30，下午1:30~5:00。

同時(shí)，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)置了在線申請(qǐng)調(diào)解平臺(tái)。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解范圍包括會(huì)員之間、會(huì)員與客戶(hù)之間發(fā)生的證券業(yè)務(wù)糾紛。

目前，絕大多數(shù)證券公司官網(wǎng)也提供了鏈接可以直接進(jìn)入該平臺(tái)。截至2020年，共有 98 家證券公司官網(wǎng)鏈接了證券業(yè)協(xié)會(huì)證券糾紛調(diào)解在線申請(qǐng)平臺(tái)。

值得注意的是，原則上，基金業(yè)協(xié)會(huì)只接收實(shí)名投訴。對(duì)于接收的非實(shí)名投訴，將作為投訴舉報(bào)線索在自律管理中予以關(guān)注，不作為投訴事項(xiàng)處理。投訴人提交投訴材料時(shí)，務(wù)必保證信息完整、資料齊全。投訴人要對(duì)投訴事項(xiàng)及提交的相關(guān)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。接收投訴材料后，基金業(yè)協(xié)會(huì)將對(duì)投訴事項(xiàng)是否屬于受理范圍進(jìn)行審查。

D、通過(guò)中小投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)維權(quán)

目前中小投資者權(quán)益保護(hù)類(lèi)型機(jī)構(gòu)主要有：中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)投?；鸸荆┖椭凶C中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)投服中心）。

投?；鸸居蓢?guó)務(wù)院出資，2005年8月成立，財(cái)政部一次性撥付注冊(cè)資金63億元。投?；鸸練w口證監(jiān)會(huì)管理，職責(zé)包括管理和運(yùn)作證券投資者保護(hù)基金，監(jiān)測(cè)證券公司風(fēng)險(xiǎn)，參與證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作等。

投服中心是于2014年12月成立的證券金融類(lèi)公益機(jī)構(gòu)，歸屬證監(jiān)會(huì)直接管理。投服中心的主要職責(zé)包括面向投資者開(kāi)展公益性宣傳和教育；公益性持有證券等品種，以股東身份或證券持有人身份行權(quán)；受投資者委托，提供調(diào)解等糾紛解決服務(wù)；為投資者提供公益性訴訟支持及其相關(guān)工作；中國(guó)投資者網(wǎng)站的建設(shè)、管理和運(yùn)行維護(hù)；調(diào)查、監(jiān)測(cè)投資者意愿和訴求，開(kāi)展戰(zhàn)略研究與規(guī)劃；代表投資者，向政府機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)反映訴求；中國(guó)證監(jiān)會(huì)委托的其他業(yè)務(wù)等。

2020年1月17日，由投服中心全額出資的中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中證法律服務(wù)中心）成立，是我國(guó)唯一跨區(qū)域跨市場(chǎng)的全國(guó)性證券期貨糾紛公益調(diào)解機(jī)構(gòu)，注冊(cè)資本5億元人民幣。其主要職能包括構(gòu)建投資者服務(wù)平臺(tái)；受投資者委托，提供調(diào)解等糾紛解決服務(wù)；開(kāi)展調(diào)解業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)、研究和宣傳交流；為投資者自主維權(quán)提供法律服務(wù)；其他依法經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后可開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。

根據(jù)介紹，中證法律服務(wù)中心建立后，投服中心的糾紛調(diào)解工作全部由新成立的中證法律服務(wù)中心承擔(dān)。

A股首例證券集體訴訟成功結(jié)案并償付

2021年4月16日，A股首例證券集體訴訟“破冰”，廣州中院?jiǎn)?dòng)康美藥業(yè)特別代表人訴訟。而本案是中國(guó)資本市場(chǎng)歷史上，賠償金額最高、賠償投資者人數(shù)最多的證券虛假陳述賠償案件，因此本案被視作A股投資者保護(hù)的里程碑事件。

2020年5月15日，康美藥業(yè)公告收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》及《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》，因在2016年至2018年期間連續(xù)3年有預(yù)謀、有組織、系統(tǒng)性實(shí)施財(cái)務(wù)造假約300億元，康美藥業(yè)及相關(guān)責(zé)任人受到證監(jiān)會(huì)處罰。

2021年4月16日，廣州中院發(fā)布公告，宣布康美藥業(yè)民事賠償案適用特別代表人程序?qū)徖戆讣?。?dāng)日，證監(jiān)會(huì)專(zhuān)門(mén)發(fā)布答記者問(wèn)，表示“此次康美藥業(yè)普通代表人訴訟轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，是我國(guó)首單證券糾紛特別代表人訴訟，這是資本市場(chǎng)發(fā)展歷史上的一個(gè)標(biāo)志性事件，無(wú)論是對(duì)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，還是對(duì)維護(hù)投資者合法權(quán)益，都具有重要意義并將產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)影響。”

2021年11月12日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案進(jìn)行一審宣判，這是中國(guó)資本市場(chǎng)成立以后，第一起由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)（投服中心）發(fā)起的特別代表人訴訟案。

庭審中，廣州市中級(jí)人民法院依法向證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)調(diào)取權(quán)利人名單，并委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)投資者損失數(shù)額、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失扣除比例等進(jìn)行核定，最終確認(rèn)有52037名投資者符合索賠條件、賠償金額約為24.59億元。

2021年12月21日，投服中心首單特別代表人訴訟開(kāi)始執(zhí)行，上述52037名投資者將以現(xiàn)金、債轉(zhuǎn)股、信托收益權(quán)等方式獲償約24.59億元。通過(guò)此次訴訟，廣大投資者以“默示加入”的方式實(shí)實(shí)在在拿到了賠償款，首單特別代表人訴訟在短時(shí)間內(nèi)案結(jié)事了，深刻體現(xiàn)了證券領(lǐng)域投資者保護(hù)的人民性，對(duì)資本市場(chǎng)嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假違法行為形成了有力震懾。

有分析認(rèn)為，相較于域外集團(tuán)訴訟動(dòng)輒數(shù)年的漫長(zhǎng)過(guò)程，在無(wú)先例可循且與上市公司破產(chǎn)重整程序交叉的復(fù)雜情況下，新證券法創(chuàng)設(shè)的特別代表人訴訟首次實(shí)踐可謂高效?？得浪帢I(yè)案的判決和執(zhí)行，宣告了虛假陳述、欺詐發(fā)行違法成本過(guò)低的時(shí)代一去不復(fù)返。

不過(guò)，本案代理律師秦政在一審宣判后撰文指出，在這份首例證券特別代表人訴訟的一審判決里，思路清晰，論述充分，有新的裁判思路，也留有理論和實(shí)踐領(lǐng)域繼續(xù)探索的空間。

“首先，從最終結(jié)果來(lái)看，被告康美藥業(yè)需要承擔(dān)24.59億的賠償責(zé)任，被告馬興田、許冬瑾、邱錫偉、莊義清、溫少生、馬煥洲與康美藥業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。‘追首惡’是投服中心支持訴訟一貫的訴訟原則，我們?cè)谄鹪V時(shí)也是要求實(shí)控人等責(zé)任人首先承擔(dān)賠償責(zé)任，但比較遺憾的是判決最終沒(méi)有突破現(xiàn)有的司法解釋。

其次，本次代表人訴訟，我們將行政處罰決定書(shū)中的所有相關(guān)處罰對(duì)象均列為被告，這在我國(guó)過(guò)去的證券虛假陳述民事賠償案件中也屬少見(jiàn)。其中，除實(shí)控人及主要參與造假者承擔(dān)全額連帶責(zé)任外，其他十三名簽字的董監(jiān)高分別在5%~20%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，這種基于公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員未盡勤勉義務(wù)的簽字行為而區(qū)分其過(guò)錯(cuò)大小、是否參與日常經(jīng)營(yíng)等因素，酌定在損失總額的一定比例范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的做法，也屬于本案一審判決的重要看點(diǎn)。

第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和在審計(jì)報(bào)告上簽字的合伙人承擔(dān)全額連帶責(zé)任，也是本案一審判決的亮點(diǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是基于其未實(shí)施基本的審計(jì)程序，影響極其惡劣而被判決承擔(dān)全額連帶責(zé)任；至于簽字的合伙人，法院則直接依據(jù)《合伙企業(yè)法》關(guān)于特殊的普通合伙企業(yè)中，在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的合伙人，應(yīng)當(dāng)就該債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的規(guī)定而判決其同樣須承擔(dān)全額連帶責(zé)任。結(jié)果雖然大快人心，但是理性看待中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任問(wèn)題還是值得研究的?？陀^上看資本市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)依附于發(fā)行人的生態(tài)關(guān)系較難保證其獨(dú)立性是根本原因。如何構(gòu)建一個(gè)健康的中介服務(wù)市場(chǎng)值得廣泛研究和討論。”

許峰律師：當(dāng)前證券投資者維權(quán)的途徑及建議

就當(dāng)前證券投資者維權(quán)的途徑及建議，日前，上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師接受了記者采訪。

在許峰看來(lái)，總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在關(guān)于投資者教育的提法太多，關(guān)于投資者維權(quán)意識(shí)和維權(quán)途徑的提示則太少，雖然維權(quán)意識(shí)和維權(quán)途徑的提示某種程度上似乎也可歸入投資者教育范疇，但投資者更多的不是需要教育，而是需要權(quán)利保障和維權(quán)途徑的暢通。

那么，當(dāng)前證券投資者維權(quán)途徑有哪些？存在哪些問(wèn)題？許峰做了一次梳理。

他向記者表示，綜合當(dāng)前各個(gè)領(lǐng)域的侵權(quán)或違規(guī)行為來(lái)看，投資者維權(quán)途徑主要包括訴訟及仲裁、投訴舉報(bào)建議控告、積極參與公司治理等途徑。

1、訴訟及仲裁

訴訟及仲裁應(yīng)該是當(dāng)前證券投資者使用最多也作為有效的維權(quán)途徑，當(dāng)遭遇虛假陳述等證券欺詐侵權(quán)的時(shí)候，符合一定條件的投資者，即可向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，或者根據(jù)約定提起仲裁。

在過(guò)去二十年，中國(guó)證券市場(chǎng)在虛假陳述侵權(quán)領(lǐng)域的訴訟應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)非常成熟了，大量投資者通過(guò)法院的訴訟挽回了損失，人民法院對(duì)于投資者權(quán)益保護(hù)工作以及直接挽回投資者損失發(fā)揮了巨大的作用。

此外，仲裁模式解決投資者相關(guān)糾紛也開(kāi)始出現(xiàn)，未來(lái)也可能會(huì)成為一個(gè)解決投資者相關(guān)糾紛的重要途徑。

在看到訴訟對(duì)投資者保護(hù)發(fā)揮巨大作用的同時(shí)，也應(yīng)該注意到個(gè)別地區(qū)對(duì)案件受理以各種名義不立案、管轄存在推諉、長(zhǎng)時(shí)間不開(kāi)庭不判決、裁判標(biāo)準(zhǔn)還不夠統(tǒng)一等較為實(shí)際的問(wèn)題。

2、投訴舉報(bào)建議控告

對(duì)于發(fā)現(xiàn)的上市公司等違規(guī)，在掌握相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，投資者向證監(jiān)會(huì)、交易所、司法機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)建議控告，過(guò)去也發(fā)揮了重大作用。

在針對(duì)非造成直接損失違法行為的維權(quán)途徑上，投訴舉報(bào)建議控告可能是最為直接最為有效的解決途徑，以監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力優(yōu)勢(shì)，快速介入，可高效解決問(wèn)題。

從虛假陳述領(lǐng)域來(lái)看，各地在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上可能還存在一定差異，立案標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰，哪些違規(guī)證監(jiān)會(huì)必須立案？哪些違規(guī)可以不處罰做結(jié)案處理？標(biāo)準(zhǔn)和尺度可能有必要更加透明和細(xì)化。

此外，在查處的時(shí)間上，當(dāng)前的證監(jiān)會(huì)查處和投資者索賠訴訟的時(shí)效密切相關(guān)，查處速度直接影響投資者權(quán)益保護(hù)，能否對(duì)于查處時(shí)間的規(guī)定嚴(yán)格遵守也是投資者密切關(guān)注的事項(xiàng)。

3、積極參與公司治理

中小股東對(duì)于公司治理的缺位，一定程度上導(dǎo)致部分上市公司大股東、實(shí)控人有恃無(wú)恐，發(fā)生了大量的違規(guī)關(guān)聯(lián)交易，大量違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保和資金占用事件發(fā)生，對(duì)上市公司和股東利益造成了巨大的損害，而且這些年，類(lèi)似事情還是頻頻發(fā)生。

當(dāng)然，我們是不能苛求中小股東長(zhǎng)期介入公司治理，長(zhǎng)期去監(jiān)督董監(jiān)高和大股東，但如果是職業(yè)投資者和機(jī)構(gòu)投資者，我們認(rèn)為從精力和財(cái)力上應(yīng)該是具備積極參與公司治理的條件，還是應(yīng)該積極參與股東大會(huì)等會(huì)議，積極參與提案和投票等。

其實(shí)，這些年中小股東在不斷成熟和覺(jué)醒，也出現(xiàn)了不少中小股東積極參與公司治理維權(quán)成功的案例，事實(shí)已經(jīng)證明，中小股東積極參與公司治理，對(duì)上市公司規(guī)范發(fā)展以及對(duì)自身權(quán)益保護(hù)都具有重要意義。

4、重視媒體監(jiān)督

在過(guò)去若干年對(duì)證券市場(chǎng)觀察過(guò)程中，投資者已經(jīng)清晰地發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督對(duì)于上市公司規(guī)范信息披露、規(guī)范治理、規(guī)范管理方面的重要性，媒體監(jiān)督也成為證券市場(chǎng)全民監(jiān)管的重要組成部分。

對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，在權(quán)益受到侵害的情況下，適當(dāng)借助媒體監(jiān)督應(yīng)該是很有益處的。

“總體而言，證券投資者的維權(quán)途徑應(yīng)該是多種多樣的，在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)該秉承結(jié)果導(dǎo)向，提高維權(quán)效率，理性投資，理性維權(quán)。”許峰進(jìn)一步指出。

證券公司投保狀況仍有諸多短板

投保基金于今年3月4日發(fā)布了《中國(guó)資本市場(chǎng)投資者保護(hù)狀況藍(lán)皮書(shū)（2021）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《藍(lán)皮書(shū)》）。

關(guān)于證券公司的投資者保護(hù)工作進(jìn)展，《藍(lán)皮書(shū)》指出，2020年，證券公司投資者保護(hù)狀況持續(xù)改善。證券公司對(duì)投資者資金安全、賬戶(hù)信息安全的保護(hù)狀況表現(xiàn)較好。證券公司咨詢(xún)服務(wù)電話暢通度和服務(wù)質(zhì)量保也持在較高水平。另外，證券投資咨詢(xún)滿(mǎn)意度整體提升，權(quán)益變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)提示工作得到認(rèn)可；投教經(jīng)費(fèi)年投入上升 35.8%，顯示證券公司對(duì)投教的重視程度不斷提升。與此同時(shí)，2020年，證券公司在委托資金投向和履約情況、違規(guī)承諾/夸大收益、違規(guī)薦股和內(nèi)幕交易方面的問(wèn)題均有所改善。

不過(guò)，《藍(lán)皮書(shū)》也同步披露了證券公司在投資者保護(hù)中存在的問(wèn)題：

1、交易系統(tǒng)相關(guān)投訴有所增加，部分券商交易系統(tǒng)仍有待完善。12386 熱線數(shù)據(jù)顯示，2020 年度因交易系統(tǒng)問(wèn)題而被投訴的證券公司共有 82 家，較上一年度（72 家）增加 10 家，累計(jì)被投訴次數(shù) 1103 次，較上一年度（486 次）出現(xiàn)較明顯上升。問(wèn)題主要集中在系統(tǒng)故障或系統(tǒng)延遲導(dǎo)致委托單未及時(shí)成交、因系統(tǒng)升級(jí)導(dǎo)致 APP無(wú)法正常使用、交易數(shù)據(jù)顯示錯(cuò)誤等，特別是交易軟件無(wú)法成功撤單等問(wèn)題對(duì)投資者正常交易的影響較大。

2、證券公司勤勉盡責(zé)情況有所改善，但從業(yè)人員違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的行為仍然多發(fā)。2020 年，因在投行、資產(chǎn)管理和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中未勤勉盡責(zé)而受到監(jiān)管處罰的案例74例，較上年減少22 例，其中有關(guān)股票質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)的案例數(shù)量減少了20 例，體現(xiàn)出監(jiān)管部門(mén)對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的整治成效。同時(shí)，因從業(yè)人員違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則而被處罰或采取監(jiān)管措施的案例有75例，較上年增加14例，對(duì)證券從業(yè)人員的行為約束仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

3、投資者適當(dāng)性管理制度的落實(shí)情況不及上年。據(jù)誠(chéng)信檔案記載，2020 年度有16家證券公司因適當(dāng)性相關(guān)問(wèn)題被采取監(jiān)管措施，有9家證券公司因未能向投資者充分說(shuō)明產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)被采取監(jiān)管措施，數(shù)量較上一年均有所增加；12386熱線接到有關(guān)證券公司適當(dāng)性執(zhí)行問(wèn)題的投訴較少，但有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的投訴較上年增加55件，總的來(lái)看證券公司在適當(dāng)性管理方面的表現(xiàn)不及上一年度。

4、投資者自主選擇權(quán)保護(hù)狀況沒(méi)有得到改善。2020 年度，12386 熱線受理證券公司轉(zhuǎn)銷(xiāo)戶(hù)投訴2070件，較上一年度增加 8.09%，證券公司辦理轉(zhuǎn)銷(xiāo)戶(hù)存在流程繁瑣、故意拖延、周期長(zhǎng)、途徑單一和無(wú)故收費(fèi)等普遍性問(wèn)題；證券公司違規(guī)銷(xiāo)售和搭售現(xiàn)象有上升態(tài)勢(shì)，線上搭售“隱蔽化”的問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，一定程度上損害了投資者的自主選擇權(quán)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-501152027