每經(jīng)編輯 畢陸名

司法實(shí)踐中，對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、通知終止等事宜，部分用人單位陳述“給耽誤了”“給忘記了”或者“給疏忽了”等情況屢見(jiàn)不鮮。上海市某投資公司因提前9天終止勞動(dòng)合同“攤上事”，被自家員工許某某推上被告席。訴訟庭審中，公司辯解稱系內(nèi)部流程“失誤”，搞錯(cuò)了合同終止期限，許某某卻不認(rèn)同上述說(shuō)法。最終，法院認(rèn)定公司違法解除，應(yīng)支付員工賠償金差額93042元。

公司提前9天“趕人”

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)近日披露的民事判決書(shū)顯示，上海一家投資公司于2018年7月6日向許某某發(fā)送錄用函，告知其于2018年7月23日來(lái)公司辦理正式錄用及報(bào)到手續(xù)，其將與公司簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，合同起始日期自正式報(bào)到上班之日起算，其月度收入為30056元。

許某某于2018年7月23日至公司工作。雙方于2018年8月1日簽訂期限為2018年8月1日至2021年7月31日的勞動(dòng)合同。

公司于2021年6月18日書(shū)面通知許某某勞動(dòng)合同將于2021年7月22日期滿，公司決定不續(xù)簽勞動(dòng)合同。許某某簽收該通知。

公司于2021年7月22日為許某某辦理了退工登記備案手續(xù)。許某某離職前12個(gè)月平均工資高于上年度上海市職工月平均工資3倍。公司已支付許某某離職補(bǔ)償金93042元。

2021年8月5日，許某某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額93042元、2020年度績(jī)效工資差額147936元、2021年1月至2021年7月期間年度績(jī)效工資107334.50元。上述金額合計(jì)34.82萬(wàn)元。

最終，該仲裁委員會(huì)裁決：公司支付許某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額93042元、2021年1月至2021年7月期間年度績(jī)效工資89445.42元等，對(duì)許某某其他請(qǐng)求不予支持。雙方均不服仲裁裁決，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500736449

一審：公司違法！二審：判得對(duì)

上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。

本案中，公司主張雙方勞動(dòng)合同系因2021年7月22日到期終止，公司并不存在違法解除勞動(dòng)合同之情形。對(duì)此，從前述查明的事實(shí)來(lái)看，雖公司發(fā)送許某某的《錄用函》告知其將簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，合同起始日期自正式報(bào)到上班之日起算，許某某實(shí)際入職公司的時(shí)間也為2018年7月23日，鑒于之后雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定期限為2018年8月1日至2021年7月31日，故雙方勞動(dòng)合同期限應(yīng)以該書(shū)面勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，勞動(dòng)合同到期日應(yīng)為2021年7月31日。

現(xiàn)基于雙方勞動(dòng)合同于2021年7月22日尚未到期，故公司于2021年6月18日書(shū)面通知許某某勞動(dòng)合同將于2021年7月22日期滿，公司決定不續(xù)簽勞動(dòng)合同，并于2021年7月22日為許某某辦理了退工登記備案手續(xù)，顯然缺乏法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

扣除公司已支付許某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因雙方對(duì)仲裁裁決的賠償金差額數(shù)額均無(wú)異議，故公司應(yīng)支付許某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額93042元。

不過(guò)，公司不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴稱，“勞動(dòng)合同終止日期存在差異，是因公司內(nèi)部合同流程系統(tǒng)中均記載許某某的勞動(dòng)合同從2018年7月23日開(kāi)始，內(nèi)部誤以為其勞動(dòng)合同到期日為2021年7月22日的緣故。這類似于用人單位沒(méi)有提前30天通知解除勞動(dòng)合同的程序瑕疵，不屬于違法解除。”

上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，公司與許某某簽訂的勞動(dòng)合同期限至2021年7月31日止，而公司卻以勞動(dòng)合同到期為由，于2021年7月22日即解除雙方勞動(dòng)合同，顯與雙方勞動(dòng)合同約定期限相悖。

公司有關(guān)雙方均誤認(rèn)為勞動(dòng)合同到期日為2021年7月22日之主張未得許某某認(rèn)可，公司有關(guān)此僅為程序瑕疵、不屬于違法解除之主張亦于法無(wú)據(jù)，法院實(shí)難采納。

一審法院認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除，并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)公司要求不支付許某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額93042元的上訴請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

注明：文中當(dāng)事人系化名

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500739184