每經(jīng)記者 程雅  朱成祥    每經(jīng)編輯 文多    

又一起光伏專利之爭開始了。

2月10日晚，天合光能（SH688599，股價17.89元，市值389.9億元）披露，將起訴阿特斯（SH688472，股價10.23元，市值377.30億元）。天合光能請求法院判令阿特斯、常熟阿特斯陽光電力科技有限公司（阿特斯全資子公司，以下簡稱常熟阿特斯）共同賠償，訴請的原因是二者對于公司兩項發(fā)明專利的侵權行為給原告造成損失，具體損失金額是6.07億元、4.51億元（共計10.58億元），并訴求二者承擔案件涉及的維權合理支出及訴訟費用。

2月11日，天合光能方面回復《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，起訴阿特斯系基于TOPCon（一種光伏電池技術）有關的核心發(fā)明專利。

“阿特斯在2024年8月對我們的9個專利提了12個無效案，12月又在蘇州中院起訴我們，（并）請求法院裁定其未侵權。”天合光能方面表示，起訴阿特斯是被逼無奈之舉。

同日，記者還致電阿特斯，但電話未能接通。記者還在微信上詢問了阿特斯相關工作人員，但未獲具體回復。

兩起訴訟索賠超10億元

據(jù)公告，天合光能就兩項專利提起了訴訟。

一是公司就第ZL201710975923.2號發(fā)明專利“太陽能電池模塊”（以下簡稱涉案專利一）的專利權糾紛向江蘇省高級人民法院提起訴訟，并于近日收到法院《受理案件通知書》［案號：（2025）蘇知民初4號］。

二是公司就第ZL201510892086.8號發(fā)明專利“太陽能電池及其制造方法”（以下簡稱涉案專利二）的專利權糾紛向法院提起訴訟，同樣于近日收到法院《受理案件通知書》［案號：（2025）蘇知民初5號］。

值得注意的是，天合光能、阿特斯同為光伏行業(yè)的龍頭企業(yè)，二者均在江蘇地區(qū)。從公告來看，初審法院就已是江蘇省高級人民法院，索賠金額更是超過10億元。

天合光能稱，經(jīng)比對分析，公司認為阿特斯、常熟阿特斯共同實施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、涉案專利二的保護范圍。二者未經(jīng)原告許可實施涉案專利一、涉案專利二，嚴重侵害了公司的合法權益，給公司造成了經(jīng)濟損失。

于是，天合光能提起訴訟，請求判令阿特斯、常熟阿特斯立即停止侵犯公司涉案專利一、涉案專利二的行為，同時請求判令二者立即銷毀被控侵權產(chǎn)品一、被控侵權產(chǎn)品二全部庫存及專用于生產(chǎn)相關產(chǎn)品的設備和相關模具。

此外，天合光能分別請求判令：阿特斯、常熟阿特斯共同賠償因其侵權行為給原告造成的經(jīng)濟損失和懲罰性賠償，合計10.58億元；二者共同賠償原告為維權支付的鑒定費、律師費、公證費、調(diào)查費等合理支出400萬元；判令二者承擔兩案的全部訴訟費用。

2月11日，天合光能方面向記者表示，加強知識產(chǎn)權保護是國內(nèi)外行業(yè)共識，也是行業(yè)高質量發(fā)展的需要，公司倡導共同開發(fā)、合作共贏的共建行業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展模式。

光伏行業(yè)專利之爭由來已久

《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢國家知識產(chǎn)權局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，上述兩項專利均由天合光能從上饒新源越動科技發(fā)展有限公司（上市公司晶科能源全資子公司）處獲得，取得的時間為2024年。再往前追溯，兩項專利的申請人均是LG電子株式會社。

據(jù)報道，2022年，LG集團宣布徹底退出光伏制造行業(yè)，共將745件專利轉讓給了晶科能源，覆蓋國家和地區(qū)包括美國、韓國、德國、中國、澳大利亞和歐洲。這些專利均為發(fā)明專利。其中，授權專利705件，另有40件仍在審查進程中。

針對上述訴訟，天合光能表示，鑒于上述訴訟案件尚未開庭審理，因此尚不能預測該訴訟事項對公司本期及期后利潤的影響，最終實際影響以法院判決為準。

光伏企業(yè)的專利爭端時有發(fā)生。

比如，隆基綠能（SH601012）與韓國公司韓華的專利侵權糾紛長達4年；2022年，帝爾激光（SZ300776）對海目星（SH688559）提起PERC（發(fā)射極鈍化和背面接觸電池技術）光伏設備的專利權訴訟。

2024年7月，晶澳科技（SZ002459）在UPC（歐洲統(tǒng)一專利法院）慕尼黑分庭對正泰新能科技有限公司及其在歐洲的多家公司提起專利侵權訴訟。

此外，晶科能源（SH688223）還起訴了隆基綠能，訴求是要求后者立即停止侵害相關發(fā)明專利權。

封面圖片來源：視覺中國