2011-07-15 01:27:32
7月13日,達(dá)芬奇家居就造假事件召開(kāi)發(fā)布會(huì)??偨?jīng)理潘莊秀華堅(jiān)稱公司代理的意大利品牌產(chǎn)品均是原裝進(jìn)口,同時(shí)承認(rèn)其美國(guó)品牌與國(guó)內(nèi)工廠合作過(guò)。潘莊秀華在現(xiàn)場(chǎng)聲淚俱下講述從零開(kāi)始的“創(chuàng)業(yè)史”,然而消費(fèi)者并不買賬,現(xiàn)場(chǎng)一名男子拍案而起,怒指達(dá)芬奇作假。
(7月14日《北京晨報(bào)》)
幾乎可以想象,被扯下洋馬甲的達(dá)芬奇家居,其市場(chǎng)前景很可能風(fēng)雨飄搖。從自稱消費(fèi)者的男子在造假事件發(fā)布會(huì)上的鬧場(chǎng),到達(dá)芬奇總經(jīng)理會(huì)上痛陳創(chuàng)業(yè)史的“聲淚俱下”,再到記者不能提問(wèn)的滿腹狐疑……這場(chǎng)自說(shuō)自話的造假事件發(fā)布會(huì),本身就是戲劇性十足。盡管達(dá)芬奇堅(jiān)稱其代理的意大利品牌均為意大利生產(chǎn)、原裝進(jìn)口,但不能提問(wèn)等欲蓋彌彰的細(xì)節(jié)卻依然讓人疑竇叢生。比如事后記者那一大堆沒(méi)能得到解答的疑問(wèn):如何證明意大利家具原裝進(jìn)口?如何證明東莞長(zhǎng)豐此前是虛假宣傳?對(duì)于工商檢測(cè)結(jié)果作何解釋,如何對(duì)待要求賠償?shù)南M(fèi)者?
不得不說(shuō),這場(chǎng)真相不明的發(fā)布會(huì)是失敗的,盡管它有總經(jīng)理的眼淚,卻因?yàn)闆](méi)有讓媒體監(jiān)督的話語(yǔ)充分釋放,因?yàn)槿狈ζ鸫a的誠(chéng)意,也因?yàn)榻z毫沒(méi)有讓人看到道歉的誠(chéng)心,最終無(wú)法稀釋民眾的狐疑,反而加重了公眾對(duì)其商業(yè)道德的質(zhì)疑。商業(yè)不相信眼淚,誠(chéng)信才是企業(yè)發(fā)展的基石。面對(duì)那些讓人如墜云中的話語(yǔ),媒體尚且茫然,普通公眾大概也只能叩問(wèn),對(duì)那些扭曲的品牌營(yíng)銷,如何才能找到洋馬甲的達(dá)芬奇密碼?
盡管在達(dá)芬奇被曝光之后,各地執(zhí)法部門已紛紛采取措施封存調(diào)查,但不得不提及的是,包含達(dá)芬奇家居在內(nèi)的無(wú)數(shù)假洋貨事件中,僅依靠偶然性的媒體曝光、輿論責(zé)難,斷然無(wú)法找到那把撕開(kāi)畫(huà)皮的密碼鑰匙。比如,在這場(chǎng)發(fā)布會(huì)上,當(dāng)事方盡可以堅(jiān)稱產(chǎn)品系原裝進(jìn)口,也可以聲稱被合作方利用品牌做廣告,但事實(shí)究竟如何,需要第三方提供充足證據(jù)。在媒體尚且無(wú)法得到提問(wèn)機(jī)會(huì)的情境下,行政監(jiān)管部門是否也應(yīng)該在此公共事件中發(fā)聲,對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查,以還原真相,用監(jiān)管調(diào)查之力道,重振公眾消費(fèi)信心?
中國(guó)的商業(yè)道德的確需要重建。但在商業(yè)道德重建之時(shí),也亟須監(jiān)管執(zhí)法部門積極擔(dān)當(dāng),主動(dòng)承擔(dān)起質(zhì)量鑒定、資格審查之職,對(duì)質(zhì)量投訴能夠深入調(diào)查,對(duì)執(zhí)法監(jiān)管能夠持續(xù)有力,而不是永遠(yuǎn)跟隨媒體曝光的腳步被動(dòng)執(zhí)法。否則,國(guó)內(nèi)某些品牌掛羊頭賣狗肉、劣幣驅(qū)逐良幣的故事就會(huì)不斷上演,消費(fèi)者利益無(wú)從保障,更無(wú)法培育出精銳的國(guó)貨品牌。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP