如果說去年是證監(jiān)會主席郭樹清公布施政方針之年的話，那么今年則是步入實施之年。從監(jiān)管部門推進的速度、力度上看，已呈現(xiàn)出“大干快上”與向縱深發(fā)展的態(tài)勢，《新股發(fā)行改革指導意見》、《進一步落實上市公司現(xiàn)金分紅的通知》以及《內(nèi)幕交易解釋》等的出臺即是其中的成果。 2009年IPO市場化改革的方向雖然沒有錯，但卻明顯念錯了“經(jīng)”，廣遭市場質(zhì)疑與詬病的新股“三高”發(fā)行就是最有力的證明。因此，全方位改革新股發(fā)行制度既是眾望所歸，也是大勢所趨。只是，任何一項改革，都將觸及市場各方的利益。如何平衡其中的利益關系，既是改革的重點，也是改革的難點。不管怎樣，有利于維護市場正常的秩序，有利于維護市場“三公”原則，有利于維護各方利益的宗旨不能變。遺憾的是，新股發(fā)行制度改革正是在這些方面出現(xiàn)了偏差。 上周五，浙江美大、順威股份、東誠生化閃亮登場，因為是IPO改革新規(guī)實施后掛牌的3只新股，因而備受市場關注。取消了鎖定期，并且50%的新股股份由詢價機構(gòu)包攬的背景下，新股掛牌首日的換手率與漲跌幅，以及網(wǎng)下獲配機構(gòu)會怎樣應對等，顯然是市場矚目的焦點。最終3只新股兩漲一跌，首日平均漲幅不足10%，較IPO新規(guī)實施前明顯收窄。而在本周一，滬深股指大幅上漲，而3只新股則出現(xiàn)大幅下挫的背離走勢。 公開交易信息顯示，掛牌首日3只新股網(wǎng)下獲配機構(gòu)紛紛大舉出逃，這一點在浙江美大表現(xiàn)得最為明顯（兩個交易日都有機構(gòu)席位“跑路”）。另一個特點是，大牛市行情時投資者高喊“死了都不賣”，而獲配順威股份的機構(gòu)卻是“虧了也要賣”。機構(gòu)當初報高價，如今是“搬起石頭砸自己的腳”，實在是“虧得其所”。 值得一提的是浙江美大、東誠生化，因為股價出現(xiàn)上漲，短短的半個月時間，其獲配機構(gòu)均賺得盆滿缽滿。特別是浙江美大，即使是周一出現(xiàn)跌停，獲配機構(gòu)盈利仍然超過5%。之所以如此，是因為50%的新股股份須向網(wǎng)下機構(gòu)配售。客觀上，提高網(wǎng)下新股發(fā)行比例，對于詢價機構(gòu)的謹慎報價，對于強化詢價機構(gòu)的報價責任，使新股定價更加合理，以及抑制市場瘋狂炒新行為等方面都是大有裨益的，但新股股份向網(wǎng)下過度傾斜，同樣值得商榷。 提高網(wǎng)下發(fā)行比例，意味著中小投資者中簽將更加困難，同樣意味著其今后更難分食新股的一杯羹。只要詢價機構(gòu)能夠謹慎報價，其今后享受到的新股紅利將源源不斷。當股市行情向好或走牛時，提高網(wǎng)下發(fā)行比例，無異于向機構(gòu)投資者進行利益輸送。這對于廣大中小投資者來說，明顯有失公平。 此外，修訂后的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》規(guī)定，發(fā)行人與承銷商可以自主決定新發(fā)行價格。盡管是新股發(fā)行定價模式的創(chuàng)新，但此舉也明顯與監(jiān)管部門一直大力推崇的“市場化發(fā)行”相悖，某些時候也將使詢價機制與中止發(fā)行機制形同虛設。更嚴重的是，自主定價模式將更有利于上市公司從市場中“圈”更多的錢，其維護的是發(fā)行人與中介機構(gòu)的利益，是新股發(fā)行制度改革的一大敗筆。