張茉楠（國家信息中心預測部副研究員）

支持財政緊縮的新民主黨組閣成功能改變希臘的命運嗎？希臘政黨換了一輪又一輪，與歐盟談判也進行了無數(shù)次，然而，希臘債務危機幾乎沒有任何實質(zhì)性進展。在筆者看來，希臘債務危機難以解決，是因為開錯了藥方。

就本質(zhì)而言，希臘債務危機并非希臘過度福利、缺乏競爭力造成的，而是歐洲一體化“大躍進”造成的惡果。事實上，為了建立一個強大的歐洲“新帝國”，歐盟自誕生以來，經(jīng)歷過數(shù)次擴張，歐元區(qū)成員國也由之前的6個擴展到17個，儼然成為一個過于龐大、松散的俱樂部。在無獨立貨幣政策和匯率政策的環(huán)境下，赤字財政成為大部分歐元區(qū)國家刺激經(jīng)濟的主要手段，旨在確保歐元區(qū)財政紀律的《穩(wěn)定與增長公約》實質(zhì)上已經(jīng)破產(chǎn)。

而債務持續(xù)的飆漲更是暴露出歐元區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的致命性弱點：歐洲貨幣聯(lián)盟最大的問題不僅在于分散的財政與統(tǒng)一貨幣之間的矛盾，更在于用一個貨幣標準把許多發(fā)展迥異的國家捆綁在一起，也就是歐元區(qū)固定匯率制度本身。歐元區(qū)成員國經(jīng)濟與競爭力表現(xiàn)參差不齊，兩極分化愈發(fā)明顯，長期存在的嚴重失衡——外圍國家經(jīng)常項目赤字與核心國經(jīng)常項目盈余，也就是大量儲蓄從核心國轉(zhuǎn)移到外圍國，造成外圍國家借債過度，形成債務積累。

而單一貨幣區(qū)的建構(gòu)加劇了區(qū)內(nèi)發(fā)展的不平衡。根據(jù)歐盟委員會去年歐元區(qū)報告，歐元區(qū)國家之間競爭力差距逐步擴大，在金融危機爆發(fā)之前的10年里，德國、芬蘭等國家的競爭力相比其他成員國穩(wěn)步提升，德國的GDP獨占歐元區(qū)GDP總規(guī)模的1/3。數(shù)據(jù)顯示，2002年歐元正式流通后，德國從2003年~2008年持續(xù)保持世界第一出口大國地位，而其區(qū)內(nèi)貿(mào)易比例高達70%。相比之下，包括歐元區(qū)三個大國——法國、意大利和西班牙，以及希臘和葡萄牙等，競爭力都大幅下降。一方面，希臘等國勞動力成本較低且缺乏金融資本，自然成為資本的凈流入國（即債務國），嚴重依靠資本借貸支撐；而另一方面，勞動力市場僵化和勞動力不能有效流動，各國工資能很難調(diào)整。數(shù)據(jù)顯示，自從1999年以來，德國工資的漲幅比南歐少了20%，大大提升了德國的競爭力和生產(chǎn)效率，進一步鞏固和拓展了歐洲的市場份額。

相比德國，大部分歐元國家的經(jīng)常賬戶都為逆差，且在1998年至2008年間出現(xiàn)急劇惡化：西班牙經(jīng)常項目赤字擴大8.3百分點，至9.5%；希臘經(jīng)常項目赤字更是擴大11.6個百分點，達到14.4%的創(chuàng)紀錄水平，喪失了經(jīng)常賬戶融資的能力。

貨幣紅利和貨幣責任不對等，“搭便車”現(xiàn)象突出。歐元區(qū)是由具有共同利益的若干成員國組成的貨幣聯(lián)盟，這種貨幣聯(lián)盟利益具有公共產(chǎn)品的特征，因此聯(lián)盟中的每一成員都有以最小的代價謀求自身最大化利益的內(nèi)在動機，這就是為什么每一成員都有“搭便車”而坐享其成并產(chǎn)生負外部性的傾向所在?！皻W豬五國”的貨幣波動性明顯要高過其他幾種歐元區(qū)原有貨幣，在歐元區(qū)成立后，他們獲得了穩(wěn)定的貨幣環(huán)境，包括較低的匯率波動、穩(wěn)定的物價、低廉的融資成本和廣闊的金融市場，使得希臘等國能夠享受低廉借貸成本以維持經(jīng)濟增長，從而掩蓋了其生產(chǎn)率低但勞動成本高等結(jié)構(gòu)性問題。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，希臘、西班牙和葡萄牙的實際有效匯率被高估超過10%，同時低利率使其政府能夠以更優(yōu)惠的條件為債務融資，長期以低利率獲得融資繼而推升主權(quán)債務。

與其他國家相比，作為核心國的德國有強大的政治、經(jīng)濟、生產(chǎn)力和強大的“德國制造”。然而，歐元區(qū)卻用統(tǒng)一的匯率和貨幣標準把 “強國”和“弱國”捆綁在一起，造成難以改變的長期經(jīng)濟失衡。因此，化解歐債危機的根本解決之道，還在于變歐元區(qū)“固定匯率制”為“浮動匯率制”，對增長失衡進行對稱性調(diào)整；否則，解決危機的短期之策，都是徒勞的。