每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州

在之前市場有關(guān)于廣州限車治堵的討論中，有觀點(diǎn)建議向北京的方式學(xué)習(xí)，也有人傾向于借鑒上海的模式。值得注意的是，此前限牌的貴陽正是效仿北京的搖號(hào)方式。

究竟哪種方式更適合廣州？接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪的業(yè)內(nèi)人士看法雖有分歧，但多數(shù)人還是認(rèn)為，上海的拍牌模式更為合理。

北京模式

早在北京車牌搖號(hào)政策公布之初，長期關(guān)注城市交通問題的廣州市政協(xié)委員韓志鵬就表示，“非常贊同北京的做法！”

他認(rèn)為，車牌搖號(hào)是一種不謀利的做法，非常公平、公正，而上海的拍牌做法在某種程度上造成 “富人才能開得起車”。“交通治堵要下猛藥，廣州應(yīng)該學(xué)習(xí)北京。”他說。

昨日，接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪的蓋世汽車網(wǎng)CEO陳文凱也認(rèn)為，在實(shí)際效果方面，上海的拍牌方式和北京的搖號(hào)方式是沒法比的。“一方面，拍牌是根據(jù)汽車需求量的大小，額度是浮動(dòng)的，沒有上限。另外，上海沒辦法限制外地牌照在該地的使用。”

他解釋說，拍牌方式主要是通過增加購車成本來起調(diào)節(jié)作用，但如果購買者覺得成本太高，可以用個(gè)外地牌照，然后在上海開就行了。唯一的差異就是在高峰時(shí)段，外地牌照會(huì)有一定的限制，其他都差不多，所以現(xiàn)在上海有了很多外地牌照的車。北京就不一樣了，它實(shí)行額度控制。

陳文凱還說，從治堵和環(huán)保這兩大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來看，北京的做法也較上海更為徹底。“從政策的嚴(yán)厲性來講，它（上海）不如北京，”據(jù)他預(yù)計(jì)，“廣州肯定會(huì)使用北京的方法，因?yàn)橐蝗痪拖喈?dāng)于白限了。”

上海模式

作為一個(gè)地地道道的上海人，上海汽車銷售行業(yè)協(xié)會(huì)專家組成員徐憲成有不同看法。

“汽車牌照越來越少，最終成為稀缺資源，所以用人民幣來做衡量也是正常的。而且拍牌得到的錢，政府可以用去修繕道路，改善汽車通行的環(huán)境。”徐憲成說。

在他看來，北京的搖號(hào)方式甚至 “不對”，因?yàn)椴毁I車的人都能去參加搖號(hào)。

而對于市場上“富人才能開得起車”的說法，徐憲成表示，這并沒有什么不合理，這就好像高中生上大學(xué)一樣，高分的才會(huì)給予錄取。

“至于廣州，我認(rèn)為最好不要搖號(hào)，還是拍牌。當(dāng)然，最理想的是，能利用一些方法或手段，使得拍牌的價(jià)格不要太高。”他補(bǔ)充說。

益普索汽車研究總監(jiān)葉盛也認(rèn)為，拍牌的方式比搖號(hào)較好。“如果一個(gè)城市想對汽車進(jìn)行限制的話，只能通過價(jià)格杠桿來調(diào)節(jié)，這才比較符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。”他說，上海拍牌的方式很好地體現(xiàn)了供需關(guān)系，但北京的搖號(hào)方式可能會(huì)打亂一些購買者的消費(fèi)節(jié)奏，而且由搖號(hào)產(chǎn)生的政策漏洞亦可能比拍牌更加復(fù)雜。

事實(shí)上，上海市副市長沈駿也始終認(rèn)為，拍牌的方式是更有效的。

去年年初，沈駿在該市十三屆人大四次會(huì)議“加強(qiáng)世博會(huì)后城市的長效管理，維護(hù)城市安全”專題審議會(huì)上表示，北京汽車保有量目前已經(jīng)達(dá)到460萬輛，上海是170萬輛。而上海的數(shù)字相對較小的原因，很大程度上歸功于私車額度拍賣政策。他明確表示，對于私車額度拍賣“還是要堅(jiān)持”。