趙春燕 每經(jīng)記者 葉書利 發(fā)自北京

“為什么中國聯(lián)通在2012年2月份能夠打出2012年12月份的（流量消費(fèi)）詳單，我真不知道是我的手機(jī)穿越了還是中國聯(lián)通玩穿越了？”這是河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣的柳先生在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)的表述，

日前，柳先生在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者時(shí)表示，自己在去年12月底至今年2月22日，分別通過中國聯(lián)通的網(wǎng)上營業(yè)廳、肥鄉(xiāng)縣實(shí)體營業(yè)廳和邯鄲千禧營業(yè)廳打出了三份自己于2011年12月1日至2011年12月23日的流量消費(fèi)詳單，發(fā)現(xiàn)三個(gè)不同的流量消費(fèi)量，卻是同一個(gè)計(jì)費(fèi)結(jié)果。

更讓人費(fèi)解的是，柳先生在邯鄲千禧營業(yè)廳打出的消費(fèi)詳單上顯示的消費(fèi)時(shí)間為2012年12月1日至2012年12月23日。

三份單子結(jié)果不一

柳先生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，2011年12月23日，他在使用手機(jī)上網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)手機(jī)因欠費(fèi)停機(jī)，其隨后便上網(wǎng)查詢自己的消費(fèi)詳單，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了45.76元的流量使用費(fèi)。他便在網(wǎng)上營業(yè)廳打出了自己的當(dāng)月1日至23日的消費(fèi)詳單：使用流量14724kb，產(chǎn)生流量使用費(fèi)45.76元。

就此，柳先生曾多次致電聯(lián)通客服詢問。“客服有時(shí)候說是多收費(fèi)了，有時(shí)候說是少收費(fèi)了，有時(shí)候又說收費(fèi)沒問題。”柳先生稱。

針對(duì)超出部分的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)通客服給出的解釋是，在2012年1月1日之前是按照超出部分3分/kb，2012年1月1日之后按照1分/kb收費(fèi)。之后柳先生又先后在肥鄉(xiāng)縣的聯(lián)通營業(yè)廳和邯鄲市聯(lián)通千禧營業(yè)廳查詢，但每次的查詢結(jié)果都不同。

對(duì)此，柳先生多次找聯(lián)通營業(yè)廳及客服人員詢問為何三個(gè)單子顯示結(jié)果會(huì)不一致的情況，邯鄲聯(lián)通卻沒能給出讓柳先生認(rèn)同的答復(fù)。柳先生還發(fā)現(xiàn)其在千禧營業(yè)廳中打出來的消費(fèi)詳單上顯示的消費(fèi)時(shí)間是2012年12月，這讓柳先生更加不解。

記者通過柳先生提供得錄音及攝像資料發(fā)現(xiàn)，標(biāo)有“邯鄲千禧營業(yè)廳”字樣的單子中顯示時(shí)間確實(shí)為2012年12月1日至2012年12月23日。

在這張“穿越”的消費(fèi)詳單中，有很多地方被畫上了對(duì)號(hào)、數(shù)字等標(biāo)記，據(jù)柳先生講，這是他和聯(lián)通營業(yè)廳工作人員交談的時(shí)候，對(duì)方劃下的。

聯(lián)通否認(rèn)曾打出過“穿越”詳單

據(jù)柳先生提供的一段對(duì)話錄音顯示，邯鄲聯(lián)通營業(yè)廳的一位經(jīng)理將三份不同流量統(tǒng)計(jì)結(jié)果的單據(jù)解釋為四舍五入可能會(huì)產(chǎn)生的誤差。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日聯(lián)系到邯鄲聯(lián)通綜合部王經(jīng)理，王經(jīng)理表示他知道柳先生一事。

王經(jīng)理向記者解釋稱，“因?yàn)槲覀冎笆侨紫到y(tǒng)，這樣的話，比如有一個(gè)消費(fèi)是14.5，有的系統(tǒng)就把0.5去掉了，顯示是15，主要是小數(shù)點(diǎn)進(jìn)位的一個(gè)事，即便是有誤差，把這些因素加起來可能也就是幾k的差別，什么資費(fèi)方面的都沒有什么影響。”另外，王經(jīng)理還稱，有時(shí)候可能今天查和明天查，不同的時(shí)點(diǎn)也有可能有差別，但是在收費(fèi)上沒有什么影響。“只是在幾個(gè)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)上可能存在點(diǎn)小數(shù)點(diǎn)進(jìn)位不進(jìn)位，或者舍棄不舍棄的問題。”

就記者提出的既然有三個(gè)不同的流量使用結(jié)果，那么到底是收費(fèi)依據(jù)的問題，王經(jīng)理表示，“我們所有的對(duì)外查詢系統(tǒng)最后都以你的話單為準(zhǔn)，就是以最后給你出的話費(fèi)單為準(zhǔn)，其他的都是供參考。”

記者最后提出，為什么聯(lián)通邯鄲千禧營業(yè)廳會(huì)打出2012年12月份的消費(fèi)單子，王經(jīng)理表示，“這張單子，我可以很明確地答復(fù)你，沒有在邯鄲轄區(qū)內(nèi)的任何一個(gè)營業(yè)廳打出過，因?yàn)檫@個(gè)格式和我們這邊系統(tǒng)打出的類似單子的格式不一樣。”

所謂的格式不一樣即包含柳先生打出來的單子是有表格的，而邯鄲聯(lián)通現(xiàn)在的消費(fèi)詳單是沒有表格的。“另一位知曉此事當(dāng)?shù)孛襟w工作人員告訴記者，聯(lián)通提供的詳單上時(shí)間這一欄只是顯示“月、日”，沒有“年”。

柳先生對(duì)此解釋稱，他拿著這張單子和聯(lián)通營業(yè)廳人士聊的時(shí)候，對(duì)方并沒有否認(rèn)說不是邯鄲千禧廳打出來的，或者直接告訴他和我們的格式不一樣。“包括單子上邊的對(duì)號(hào)、數(shù)字等標(biāo)記都是聯(lián)通自己的人做的。”

業(yè)內(nèi)說法不一

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電另一家電信運(yùn)營商客服熱線，客服人員表示，不同查詢途徑出來的計(jì)費(fèi)單子應(yīng)該是完全一致的，因?yàn)橄M(fèi)詳單是唯一的。

易觀國際分析師黃萌表示，電信運(yùn)營商打出來的流量的消費(fèi)詳單是屬于計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的，應(yīng)該是單一的，也應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)化的，都以省為單位，“在省內(nèi)出現(xiàn)的應(yīng)該是只有一個(gè)口徑。”

“但是有可能會(huì)這樣，就是說你通過不同平臺(tái)，短信營業(yè)廳、網(wǎng)上營業(yè)廳和你去實(shí)際營業(yè)廳去打印，這個(gè)有可能會(huì)有一定的誤差，誤差可能出現(xiàn)在不同渠道的營業(yè)廳他們之間互相的接通，互聯(lián)互通的時(shí)間間隔可能是有一定的延時(shí)，而最終的BI系統(tǒng)（商務(wù)智能系統(tǒng)）和實(shí)際的營業(yè)廳是完全同步的。”黃萌稱，“但是如果你去一個(gè)省內(nèi)不同的實(shí)體營業(yè)廳渠道去查詢的話就沒有理由不一樣了，這樣如果還出現(xiàn)差異，我就理解不了了。”

北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國強(qiáng)表示，同一張消費(fèi)詳單中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一的計(jì)費(fèi)，“說明計(jì)費(fèi)系統(tǒng)是有問題的，有問題的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)計(jì)算出來的結(jié)果是不可信的，不可信的結(jié)果是不能作為收費(fèi)的依據(jù)的，這是一個(gè)基本原則。”于國強(qiáng)同時(shí)認(rèn)為，“如果他的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)出現(xiàn)了三種結(jié)果，但是它不給出合理的結(jié)果單純以最后收費(fèi)的結(jié)果為準(zhǔn)，我覺得這種解釋是非常不負(fù)責(zé)任的解釋。”