每經(jīng)評(píng)論員 葉檀

中國(guó)家庭戶均資產(chǎn)到底是多少？這是一個(gè)謎。

今年5月，西南財(cái)經(jīng)大學(xué) “中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心”發(fā)布 《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示，截至2011年8月，中國(guó)家庭資產(chǎn)平均為121.69萬(wàn)元，城市家庭平均為247.60萬(wàn)元，農(nóng)村家庭平均為37.70萬(wàn)元。中國(guó)家庭自有住房擁有率為89.68%，其中城市為85.39%，2011年中國(guó)城市戶均擁有住房為1.22套。具體到套數(shù)，城市家庭中只有一套住房的占69.05%，兩套的占15.44%，其余的擁有三套或三套以上。報(bào)告指出，與國(guó)外相比，中國(guó)的家庭自有住房率很高：世界水平為63%，美國(guó)為65%，日本為60%。中國(guó)的家庭資產(chǎn)、存款、房地產(chǎn)趕英超美，不在話下。

數(shù)據(jù)一出，網(wǎng)友紛紛拍磚，基于常識(shí)的檢驗(yàn)讓這些數(shù)據(jù)顯示出忽悠意味。而專業(yè)研究機(jī)構(gòu)之間數(shù)據(jù)不一致，進(jìn)一步顯示研究可信度不高。

2011年年底，清華大學(xué)中國(guó)金融研究中心和花旗中國(guó)發(fā)布的《2011年中國(guó)消費(fèi)金融調(diào)研報(bào)告》顯示，2010年受訪城市家庭稅后年均收入89170元，平均資產(chǎn)總額715947元，平均負(fù)債4.5764萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率為6.39%，顯著低于同期美國(guó)家庭平均資產(chǎn)負(fù)債率的20%左右。清華與西南財(cái)大的兩個(gè)數(shù)據(jù)完全不匹配。更妙的是，家庭資產(chǎn)、負(fù)債與央行的居民存款、居民貸款同樣不匹配。

檢驗(yàn)中國(guó)家庭財(cái)富是個(gè)幾乎不可能完成的工作，如王小魯所說，收入高的不愿意接受調(diào)查，或者胡亂報(bào)一個(gè)財(cái)富數(shù)據(jù)，使得財(cái)富調(diào)查經(jīng)常出現(xiàn)南轅北轍的情況，十個(gè)調(diào)查就有十種不同的結(jié)果，連權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)都不一致。

目前各研究機(jī)構(gòu)跑馬圈地，爭(zhēng)奪熱門研究領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，以至失去了最起碼的客觀、公允與審慎，與常識(shí)認(rèn)知不符，一再引發(fā)爭(zhēng)議。如8月5日，北京大學(xué)發(fā)布了《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2012》，其中提到全國(guó)家庭的平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積則為36平方米。該調(diào)查的主要負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授李建新回應(yīng)稱，上述數(shù)據(jù)只是反映全國(guó)總體平均數(shù)值，包括農(nóng)村地區(qū)。但在另一方面這樣的平均數(shù)就會(huì)掩蓋內(nèi)部巨大的差異，和許多人特別是和城市人群經(jīng)驗(yàn)很不相符。西南財(cái)大面對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)則是，“抽樣調(diào)查的樣本里，非常有錢的人很多，這樣一來(lái)，平均數(shù)就拉高了”，說明可能存在取樣方面的偏差，而統(tǒng)計(jì)取樣的分布、數(shù)量，是統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確的生命線。

即使西南財(cái)大所公布的數(shù)據(jù)是可信的，平均數(shù)也是個(gè)忽悠的概念，使用時(shí)必須極為謹(jǐn)慎。

面對(duì)如潮的質(zhì)疑，西南財(cái)大研究小組指出，平均數(shù)高是因?yàn)椴罹啻螅?ldquo;最有錢的10%的家庭占有全部樣本資產(chǎn)的80%以上，所以提高了均值水平。而更有解釋力的是中值水平（中位數(shù)），樣本中家庭資產(chǎn)的中值為40.5萬(wàn)元，就是表明一般城市家庭的資產(chǎn)是在40.5萬(wàn)元以下的”。這樣的解釋有一定的說服力，中值反映的是處于中間階層的家庭資產(chǎn)，反映的是社會(huì)絕大部分中產(chǎn)收入階層的情況，而平均數(shù)則是市場(chǎng)的均值，是把總資產(chǎn)均攤到每個(gè)人頭上的結(jié)果，平均數(shù)是個(gè)忽悠的數(shù)據(jù)，很容易產(chǎn)生被增長(zhǎng)、被削弱、被提升種種情況。

城鎮(zhèn)居民最高收入10%的家庭和最低收入10%的家庭，互相之間的人均收入比在過去的20年中間大致是從6倍上升到9倍。2008年按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是9倍，按照王小魯先生的模型推算，則是26倍，城鎮(zhèn)高收入居民實(shí)際收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)上的數(shù)據(jù)，如果加上資產(chǎn)的話，則家庭資產(chǎn)在資產(chǎn)泡沫期的差距有可能高達(dá)上百倍。

平均數(shù)會(huì)忽悠，市場(chǎng)絕不會(huì)被忽悠。

消費(fèi)市場(chǎng)的反應(yīng)可以倒推出中國(guó)家庭資產(chǎn)情況。當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格大幅上升時(shí)，往往說明中國(guó)投資者獲得了較高的收益，此時(shí)家庭資產(chǎn)被平均后，將會(huì)快速上升。從消費(fèi)特點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)呈現(xiàn)出的是啞鈴狀消費(fèi)，即高端消費(fèi)火爆，低端必需品消費(fèi)維持，中端品牌乏人問津。2011年，高端車消費(fèi)以40%、50%的速度增長(zhǎng)，而國(guó)產(chǎn)品牌車日子難熬，國(guó)內(nèi)品牌日趨困難，說明中產(chǎn)收入階層并不認(rèn)可中端品牌。從今年上半年的消費(fèi)市場(chǎng)看，奢侈品消費(fèi)都出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，說明隨著資產(chǎn)兌現(xiàn)難度上升，隨著企業(yè)不景氣，擁有龐大資產(chǎn)的高收入群體或是減少了高端消費(fèi)，或是將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了國(guó)外。

無(wú)論是從西南財(cái)大的數(shù)據(jù)看，還是從王小魯先生的研究看，同樣的結(jié)論是貧富差距在擴(kuò)大。而西南財(cái)大的平均數(shù)顯示，中國(guó)家庭資產(chǎn)已占全球財(cái)富的一半，這不是人瘋了，就是資產(chǎn)泡沫已經(jīng)瘋狂了。