“近一年來上海外灘8-1項(xiàng)目復(fù)星起訴SOHO的事，我一直回避回答這類問題”，SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹20日發(fā)微博稱，“今天我用長(zhǎng)微博的方式，把這件事的前前后后給關(guān)心我們的朋友們一起交代……”

在長(zhǎng)微博中，潘石屹自揭SOHO中國(guó)和復(fù)星集團(tuán)上海外灘地王爭(zhēng)奪戰(zhàn)的內(nèi)幕——因SOHO中國(guó)拒絕補(bǔ)償5億元給復(fù)星國(guó)際而鬧僵。潘石屹還表示，“我們堅(jiān)信法律是公正的，不會(huì)冤枉我們”。

“我們公司的態(tài)度就是不予置評(píng)”，復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌向《證券日?qǐng)?bào)》記者如是表示。“在此案開庭之前，我們對(duì)此不予任何置評(píng)”，復(fù)星集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人士也向《證券日?qǐng)?bào)》記者強(qiáng)調(diào)，“公司堅(jiān)持通過法律手段處理此事，而且公司相信法律是公正的”。

值得注意的是，兩方對(duì)外灘地王的主導(dǎo)權(quán)似乎都志在必得，而上述案件的開庭日期卻一拖再拖，從8月份延期至9月份再到現(xiàn)在，目前已經(jīng)延遲了3個(gè)月有余。不過，據(jù)本報(bào)記者多方證實(shí)獲悉，11月29日上午9點(diǎn)，此案將在上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理。

潘石屹親撰千字文揭內(nèi)幕

事實(shí)上，潘石屹和復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌爭(zhēng)奪外灘地王主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)耗時(shí)一年半有余。而該項(xiàng)目是在2010年2月被上海證大以92.2億元拍走，為當(dāng)時(shí)地王。此后，為籌集資金繳納土地款，上海證大邀請(qǐng)了浙江復(fù)星、綠城中國(guó)等公司入股，在SOHO中國(guó)收購之前，浙江復(fù)星、上海證大、綠城中國(guó)以及磐石投資分別持有外灘地塊項(xiàng)目公司海之門50%、35%、10%以及5%的股權(quán)。

據(jù)潘石屹撰文稱，2011年4月，復(fù)星在西安項(xiàng)目合作伙伴張民耕先生受復(fù)星的委托與潘石屹商談上海外灘8－1項(xiàng)目的交易。當(dāng)時(shí)張民耕向潘石屹表示，復(fù)星想收購證大和綠城在8－1項(xiàng)目的股權(quán)，收購后想轉(zhuǎn)讓40%給SOHO中國(guó)。而潘石屹當(dāng)時(shí)表示，“低于50%的股權(quán)我們就不進(jìn)入了”。

自此，兩方對(duì)上海外灘8－1項(xiàng)目主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪矛盾不斷升級(jí)。

潘石屹稱，2011年11月，證大公司董事長(zhǎng)戴志康表示證大和綠城兩家都資金緊張，問SOHO中國(guó)愿不愿意收購他們?cè)?-1項(xiàng)目的權(quán)益。隨后潘石屹向復(fù)星董事長(zhǎng)郭廣昌表示，“要么你們復(fù)星收購，解證大和綠城的燃眉之急。要么我們收購，收購后SOHO與復(fù)星精誠(chéng)合作。”而郭廣昌表示，歡迎SOHO中國(guó)進(jìn)入。

“12月27日，復(fù)星集團(tuán)提出要求，我們才明白復(fù)星提出的合作方式是：SOHO要收購8-1項(xiàng)目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星付5億元人民幣的補(bǔ)償和SOHO多給8-1的項(xiàng)目公司20億元的超額股東貸款”，潘石屹說，“我們認(rèn)為復(fù)星的這些要求都是無理的，因此拒絕了。”

兩天后，2011年12月29日，SOHO中國(guó)宣布以40億元從上海證大、綠城中國(guó)、磐石投資收購項(xiàng)目50%股權(quán)。而就在第二天，復(fù)星即發(fā)出聲明表示反對(duì)SOHO中國(guó)的收購，表示“很驚訝”。

2012年2月27日，潘石屹稱再次與復(fù)星郭廣昌等人見面，表示8-1項(xiàng)目由郭廣昌任董事長(zhǎng)和法人代表，雙方精誠(chéng)合作，而“復(fù)星仍然堅(jiān)持讓我們多付5億元”。之后，復(fù)星的汪群斌給潘石屹電話，稱如不答應(yīng)付5億元的條件，復(fù)星就要在法院起訴SOHO中國(guó)了。

2012年5月31日，復(fù)星國(guó)際發(fā)布公告稱，已正式向上海市第一中級(jí)人民法院提交起訴書，正式就外灘8-1地塊的權(quán)益向SOHO中國(guó)、上海證大、綠城提出民事訴訟，以復(fù)星享有優(yōu)先購買權(quán)為由，要求撤銷三家達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

郭廣昌稱“不予置評(píng)”復(fù)星堅(jiān)持對(duì)簿公堂

至此，潘石屹和郭廣昌對(duì)簿公堂已經(jīng)箭在弦上。值得深思的是，潘石屹選在11月29日正式開庭之前自揭了內(nèi)幕。

對(duì)此，郭廣昌向本報(bào)記者表示，“我們公司的態(tài)度就是不予置評(píng)”。而復(fù)興集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人也向本報(bào)記者表示，“堅(jiān)持通過法律手段解決此事”。

不過，有消息人士向本報(bào)記者透露，“潘石屹提前揭發(fā)這些內(nèi)幕，雙方和解的可能性變得更小了”。

“最終是否有和解的可能性，現(xiàn)在都不好說”，復(fù)興集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者如是表示“一切等開庭之后再說”。

“復(fù)星與證大、綠城始終談不成收購協(xié)議，可能是由于當(dāng)時(shí)復(fù)興集團(tuán)資金比較緊張，沒有能力單獨(dú)吞下證大、綠城等所持有的權(quán)益”，蘭德咨詢總裁宋延慶向本報(bào)記者表示，“而當(dāng)時(shí)潘石屹手里有190億元現(xiàn)金，復(fù)星其實(shí)是充當(dāng)了中介的角色，想賺的5億元的‘中介費(fèi)’，卻沒想到因‘中介費(fèi)’沒有談攏，最終潘石屹繞過了復(fù)星，直接與‘東家’簽約了，這可能激怒了復(fù)星，最終鬧得兩方要對(duì)簿公堂”。

宋延慶向記者進(jìn)一步表示，雙方鬧到現(xiàn)在，和解的可能性確實(shí)更小了。

“項(xiàng)目還是利潤(rùn)空間比較大，雙方才都想奪得主導(dǎo)權(quán)”，一位業(yè)內(nèi)人士向本報(bào)記者表示，“尤其SOHO中國(guó)在北京已經(jīng)近兩年沒有拿到地了，上海市場(chǎng)對(duì)其非常關(guān)鍵”。

該人士還向記者表示，“以潘石屹的行事風(fēng)格，既然已經(jīng)直接和‘東家’交易，法律上的漏洞可能已經(jīng)主動(dòng)防備了，在這一點(diǎn)上，郭廣昌則陷入被動(dòng)了”。