每經(jīng)編輯 每經(jīng)實習記者 金喆 發(fā)自廣州    

每經(jīng)實習記者 金喆 發(fā)自廣州

昨日（5月15日），被稱為“中國包裝裝潢第一案”的王老吉、加多寶涼茶紅罐裝潢權訴訟官司在廣東省高級人民法院正式公開審理。對于雙方來說，這是繼商標權之爭后，又一場事關“生死”的重要較量，這場對決將決定紅罐包裝的歸屬權。

雙方四大爭議焦點

《每日經(jīng)濟新聞》記者從現(xiàn)場獲悉，本次庭審雙方爭議的焦點主要集中在四個方面：

涉案知名商品是加多寶生產的涼茶還是貼有王老吉商標的涼茶；涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有等；涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司分離，到底誰構成侵權；如何計算經(jīng)濟損失。

在庭審中，加多寶代理人多次強調，加多寶紅罐涼茶配方、口感、維護、包裝裝潢的設計等均與廣藥集團無關，廣藥集團和王老吉大健康也承認目前生產的王老吉涼茶與加多寶公司生產的涼茶產品不同。

廣藥集團則表示，正是由于羊城藥業(yè)將涼茶從藥到食品的科研貢獻，才使王老吉涼茶走向大眾。正是由于知名商品知名，才使包裝裝潢被關注。因此，商標與包裝裝潢不可分離。

而目前，紅罐裝潢的歸屬權依然沒有定奪?；诖?，法庭決定對已經(jīng)封存的加多寶公司、大健康公司的部分賬冊進行審計，并于5月16日舉行公開“搖珠”，選定審計機構。

兩大案件合并審理

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，由于去年廣州醫(yī)藥集團有限公司（以下簡稱廣藥集團或廣藥）和廣東加多寶飲料食品有限公司 （以下簡稱加多寶）先后在廣州、北京就紅罐包裝進行起訴，去年12月，最高人民法院最終裁定，由廣東省高級人民法院進行一審。廣東省高級人民法院認為，兩個訴訟的當事人及訴訟請求基本相同，遂進行合并審理。

于是，昨日同時開庭的兩個案件，一是加多寶訴廣州王老吉大健康產業(yè)有限公司 （以下簡稱王老吉大健康）擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛案（簡稱1號案）；二是廣藥訴鴻道（集團）有限公司和加多寶擅自使用知名商標特有包裝、裝潢糾紛案（簡稱2號案）。

加多寶方面認為，加多寶公司是涉案知名商品包裝裝潢的權利人，加多寶公司的紅罐涼茶采用王老吉第五代傳人王健儀的正宗配方，鴻道集團首創(chuàng)將紅色作為涼茶包裝裝潢主色，陳鴻道擁有紅罐涼茶的外觀設計專利。

廣藥方面則認為，本案訴爭的標的物決定了紅罐裝潢與王老吉涼茶不可分離。知名商品所有權人既可以自己經(jīng)營，也可以授權他人經(jīng)營，相關事項由合同約定。被許可使用人在使用知名商品的商標、名稱時，不得損害知名商品的商標權和商譽。加多寶公司作為原經(jīng)營者也不能帶走商品品牌和商譽。

雙方的訴訟請求均涉及判令被告立即停止使用與產品包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢，停止生產、銷售并銷毀侵權包裝涼茶產品。

相關鏈接

雙方圍繞四大爭論“開戰(zhàn)”廣藥提1.5億賠償

5月15日的庭審過程中，《每日經(jīng)濟新聞》記者在現(xiàn)場了解到，雙方的爭議焦點主要集中在了四個方面。而在1號案及2號案的索賠金額上，雙方均認同3096萬元的賠償金額，但對廣藥提出的1.5億元索賠要求，加多寶提出異議。

◎爭論一兩大品牌涼茶誰才是知名商品

加多寶代理律師楊曉巖表示，涉案知名商品應為多年來由加多寶公司生產、經(jīng)營的曾租用王老吉商標、現(xiàn)使用加多寶商標、使用王澤邦后人獨家配方的紅色罐裝涼茶產品，包括貼有加多寶公司生產的貼有王老吉商標的紅罐涼茶及貼有加多寶商標的紅罐涼茶。

廣藥集團代理律師史玉生認為，王老吉涼茶始創(chuàng)于公元1828年，1992年“王老吉”商標被評為廣東省著名商標。換言之，在廣藥授權給鴻道集團之前，王老吉涼茶已經(jīng)是知名商品，紅罐包裝、裝潢產生的顯著性、識別功能。

不過，加多寶方面強調，如何稱呼知名商品，并不影響生產者是加多寶公司，也不影響具體包裝裝潢的內容。

◎爭論二涉案商品特有裝潢歸誰所有

加多寶方面表示，商品的知名度是靠生產者和銷售者長期經(jīng)營獲得，而不是靠商標知名來獲得的。無論是廣藥集團還是王老吉大健康，均不具備涼茶產品的生產能力和資質，也未參與、投入知名商品的包裝設計。

另外，涼茶紅罐包裝由加多寶母公司鴻道集團董事長陳鴻道設計，并于1997年申請專利，加多寶對紅罐擁有裝潢權。因此，外觀設計專利權與廣藥集團和大健康公司沒有任何關系。

廣藥代理律師史玉生指出，早在1995年與鴻道集團簽訂的《商標使用許可合同》中，已明確約定授權鴻道集團生產經(jīng)營紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶，這說明紅罐包裝的選擇設計是在此協(xié)議框架下進行的。同時，無論包裝裝潢使用在什么商品上，只要有王老吉三個字，都會受益于王老吉這個商標。史玉生強調，加多寶近年來的投入已經(jīng)取得了巨額的經(jīng)濟回報，但并不代表其擁有王老吉的知識產權。

◎爭論三涉案包裝裝潢能否與商標分離

在加多寶看來，商標權與知名商品的特有包裝裝潢權是相互獨立的。楊曉巖稱，根據(jù)紅罐涼茶包裝裝潢記載的所有信息，涉案的紅罐包裝裝潢從未與王老吉商標統(tǒng)一起來，因此二者可以分離。同時，加多寶代理人姚歡慶強調，商標是識別商品來源的區(qū)別性標識，但知名商品特有包裝裝潢、生產廠家、配方、廣告語都可以成為識別標識。王老吉大健康生產的商品擅自使用與加多寶公司知名商品近似的包裝裝潢，構成侵權。

王老吉大健康代理律師胡福傳回應稱，特有的包裝、裝潢必須與知名商品相結合才能產生包裝裝潢權，換言之，紅罐必須與王老吉涼茶相結合才能產生裝潢權。

基于此，廣藥方面認定，商標是包裝裝潢的核心要素和組成部分，正是商標的知名帶動了包裝裝潢的顯著性。加多寶曾推出一面加多寶、一面王老吉的產品，正是反映了加多寶也認同“王老吉”三個字的重要性。

◎爭論四雙方經(jīng)濟損失如何計算

開庭伊始，雙方便在各自訴訟請求中提到要求對方賠償經(jīng)濟損失，其中加多寶請求索賠3096萬元，而廣藥集團請求金額高達1.5億元?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者獲悉，雙方均認同1號案件的賠償金額，即3096萬元，但對于2號案件的金額，加多寶提出異議。

加多寶方面強調，針對1號案件，基于廣州藥業(yè)2012年報，王老吉大健康2012年凈利潤為3096.2萬元。由于王老吉大健康公司僅生產被控侵權產品，因此加多寶申請依數(shù)索賠。不過，在2號案件中，廣藥集團主張采用的證據(jù)并未直接證明與加多寶公司有關，所呈現(xiàn)的200億元銷售額及飲料行業(yè)7.3%的利潤率等數(shù)據(jù)不能確定與加多寶有關，因此不能作為計算賠償數(shù)額的依據(jù)。同時，廣藥集團請求判令加多寶連續(xù)6個月公開發(fā)布聲明于法無據(jù)，應當予以駁回。

廣藥集團指出，由于主張審判范圍從2012年5月10日改為2011年11月或12月，加多寶公司生產的涼茶產品侵權，應當計算在賠償范圍。