袁東

即便發(fā)現(xiàn)了適合人類生存的新星球，土地仍是最稀缺的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人配第說得好：土地是財(cái)富之母。工商業(yè)越發(fā)達(dá)，土地越貴。人類之初，完全依附于土地；工商業(yè)文明時(shí)代，圈占土地開發(fā)房地產(chǎn)業(yè)，可說是致富發(fā)財(cái)最為迅捷的途徑。

土地劃分、占用、流動(dòng)的狀況，決定著人類社會(huì)的大部分習(xí)慣、風(fēng)尚、思想、政制和法律。人類貪婪、競(jìng)爭(zhēng)、相互擠壓的本性，使得土地一直存在著集中的傾向。這是人類從叢林動(dòng)物界帶來的天性。“領(lǐng)地”意識(shí)，可不只是文明的人類才有的。就像托克維爾在《舊制度與大革命》中所總結(jié)的那樣：“地產(chǎn)的過度聚集現(xiàn)象將存在于文明的兩端：當(dāng)人們尚處在半野蠻狀態(tài)，只珍惜，而且可以說，只認(rèn)識(shí)地產(chǎn)時(shí)；當(dāng)人類已經(jīng)變得非常文明開化，并發(fā)現(xiàn)了無(wú)數(shù)其他方式發(fā)財(cái)致富時(shí)。”

曾做過法國(guó)立憲大會(huì)副主席和外交部長(zhǎng)的托克維爾，不是一般意義上的作家，更是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者。他對(duì)法國(guó)舊制度和大革命的分析，有其政治生涯與實(shí)踐感受的框正，而沒有無(wú)節(jié)制的文學(xué)浪漫想象和漫無(wú)邊際的恣意批判或贊賞，因此大不同于那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離政治實(shí)際的18世紀(jì)法國(guó)作家，這使得他的著述具有豐富的啟發(fā)性。

就土地的聚集與分散而言，最值得探討的是土地國(guó)有和集體所有制度。無(wú)論是土地國(guó)有還是集體所有，看似最為分散的狀態(tài)，最能夠防止土地集中，實(shí)則是土地最為集中的狀態(tài)。若個(gè)體都無(wú)法擁有所有權(quán)，哪來的土地分散？不管是國(guó)家，還是小而化之的“集體”，都不是虛幻的，尤其是對(duì)那些大大小小集合體的掌控者而言。土地國(guó)有制度下，土地實(shí)際上被集中在了各級(jí)政府的掌權(quán)者手中；土地集體所有，實(shí)際上是集體權(quán)力掌控者所有。

在這樣的制度環(huán)境下，政府、集體特別是農(nóng)村集體的掌權(quán)者，被置于個(gè)體仰望和盯住的核心，要對(duì)個(gè)體的一切負(fù)責(zé)。當(dāng)土地不允許流轉(zhuǎn)時(shí)，土地國(guó)有和集體所有的制度不僅限定了人員流動(dòng)，也使得非掌權(quán)群體尤其是農(nóng)村群體基本上同質(zhì)，差別只在于由地理位置所產(chǎn)生的土地肥沃程度不同，而這一點(diǎn)極易被默認(rèn)。一旦允許所謂土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，不僅促進(jìn)了人員的大范圍流動(dòng)，也使非掌權(quán)群體快速分化。特別是當(dāng)土地價(jià)值伴隨工業(yè)化和城市化而一再上升時(shí)，在國(guó)家和集體這第一層級(jí)的土地集中者之下，產(chǎn)生了土地聚集的亞層級(jí)集中者（盡管僅僅是使用權(quán)的集中），這些人在土地升值過程中迅速積累起了巨額財(cái)富，從而使其從非掌權(quán)群體中分化出來，變成了被大部分個(gè)體盯住、羨慕、嫉妒甚至不時(shí)產(chǎn)生不滿的對(duì)象。

需注意的是，土地使用權(quán)的大范圍市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，使得各級(jí)政府和農(nóng)村集體掌權(quán)者，在不喪失掌控權(quán)的同時(shí)，一再將這種權(quán)力轉(zhuǎn)化為金錢收益，甚至成為一種主要的收入渠道。這不僅增加了工商業(yè)成本，也造成了新的不公平。那些在土地流轉(zhuǎn)中得益最小或者沒有得益甚至喪失利益的群體，由此越來越將自身狀況的相對(duì)和絕對(duì)落后歸于權(quán)力因素與那些人數(shù)不多的亞層級(jí)土地集中開發(fā)者，這不僅形成了非掌權(quán)者與掌權(quán)者的對(duì)立情緒，非掌權(quán)者階層內(nèi)部相互間也產(chǎn)生了對(duì)立情緒。

由此可見，在土地國(guó)有和集體所有而又允許土地使用權(quán)市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的環(huán)境中，“土地貪腐”是權(quán)力和商業(yè)腐敗的最大根源，也是形成社會(huì)不公平、不平等的最主要因素。這對(duì)社會(huì)秩序理順、政府治理、國(guó)家政權(quán)維護(hù)與建設(shè)帶來了困難，甚至積聚了很大的危險(xiǎn)。如果說19世紀(jì)托克維爾界定的那種“一切不平等中最危險(xiǎn)的，是由于不分地而產(chǎn)生的不平等”就已夠引起注意的了，那么，在“不分地”情況下又存在大量市場(chǎng)化土地流轉(zhuǎn)，無(wú)疑又增加了一層不平等和危險(xiǎn)，這種現(xiàn)象恐怕就更值得研究了。

“發(fā)財(cái)致富的捷徑是出賣土地，以便投資商業(yè)。相反，享受既得財(cái)產(chǎn)的最好方式是把錢從商業(yè)中抽回去購(gòu)置土地；土地遂變?yōu)樯莩夼c雄心追求的目標(biāo)而非貪財(cái)?shù)膶?duì)象……前者相形之下，是一個(gè)追求富裕的窮人；后者是有錢人，要將大量多余錢財(cái)用于享樂。”托克維爾描述的這一現(xiàn)象，對(duì)當(dāng)今的中國(guó)人，不正變得越來越熟識(shí)么？

顯然，我們不應(yīng)僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析和解釋土地流轉(zhuǎn)。市場(chǎng)化的土地流轉(zhuǎn)是否能夠?qū)ι鐣?huì)整體帶來正效用，還要看土地所有制的情況。從社會(huì)學(xué)和政治學(xué)上看，土地所有制永遠(yuǎn)是土地流轉(zhuǎn)政策選擇與確定的前提。還是那位托克維爾早就看出了：“對(duì)民主制統(tǒng)治最為有利的，莫過于將土地劃分為小塊地產(chǎn)。”

（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）

原文鏈接 ：http://opinion.hexun.com/2013-07-09/155923485.html