亚洲欧美日韩文无线码,亚洲国产呦萝小初,欧美日韩亚洲日本,最新中文国产一区二区

<dd id="ie4w4"><s id="ie4w4"></s></dd>
  • <strike id="ie4w4"></strike>
    <strike id="ie4w4"></strike>
    每日經濟新聞
    要聞

    每經網首頁 > 要聞 > 正文

    麗江古城區(qū)商鋪糾紛調查:絕大多數(shù)租金漲幅超過3倍

    人民日報 2014-01-14 11:14:01

    記者根據(jù)古城區(qū)信訪局提供的租金價格圖發(fā)現(xiàn):原來租金不到一萬一的漲到了三萬六甚至四萬三,絕大多數(shù)商鋪租金漲幅超過3倍。雖然事情發(fā)生后,鄒新國提出“虧本”降低租金的方案,但降價幅度基本上在5000元以內。

    原標題:麗江古城區(qū) 商鋪糾紛該找誰解決

    1月10日上午,云南麗江華匯工業(yè)品市場商鋪承租戶100余人因商鋪租賃糾紛到麗江市古城區(qū)政府大院上訪,因情緒激動打砸辦公室與警察發(fā)生沖突,引起社會各界的廣泛關注。租賃糾紛來龍去脈到底如何?記者展開了調查。

      糾紛從何而來

    房租飆漲,成為眾多商戶反映的主要問題。

    華匯工業(yè)品市場于1994年建立,以經營廉價服裝為主,不少商戶已經在此經營10多年。據(jù)了解,市場最后一次與商戶簽訂的3年期合同已于2013年12月31日到期,雙方在合同中約定“合同期滿,若出租人繼續(xù)出租,在同等條件下原承租人享有優(yōu)先租用權。”

    據(jù)市場原老板胡代陸介紹,2013年整個市場的全部租金為250萬元。2013年上半年,胡代陸以2014年500萬元、之后每年按照一定比例增長的價格將市場經營權整體承包給鄒新國,租期5年。此外,鄒新國還需承擔裝修費用500萬元。

    胡代陸坦承,在與鄒新國簽訂該整體承包合同之前,并未通知有關商戶。這就為之后矛盾埋下了隱患。

    不少商戶了解到胡代陸已將商鋪出租給鄒新國后,試圖聯(lián)系胡代陸,但胡代陸選擇了避而不見。

    對此胡代陸解釋:“整體出租給鄒新國并未侵害個體商戶的優(yōu)先續(xù)約權,在整體出租合同中約定合同生效后我不再干涉市場經營。”

    據(jù)胡代陸介紹,鄒新國簽訂合同后,隨即提出商鋪租金漲價方案,總價則達到了960萬元。鄒新國對總租金數(shù)予以了否認。但總租金數(shù)在商鋪租金單價上得到了體現(xiàn)。記者根據(jù)古城區(qū)信訪局提供的租金價格圖發(fā)現(xiàn):原來租金不到一萬一的漲到了三萬六甚至四萬三,絕大多數(shù)商鋪租金漲幅超過3倍。雖然事情發(fā)生后,鄒新國提出“虧本”降低租金的方案,但降價幅度基本上在5000元以內。

    胡代陸避而不見,鄒新國的高額租金讓商戶難以接受,一場經濟糾紛由此產生。

     商戶為何找政府

    記者調查發(fā)現(xiàn),在靠近市場門口的一家商鋪,漲價前商鋪一年租金不足一萬一,漲價后則超過了5萬。

    “租金翻一番還能接受,再多我們就只能關門了。”市場商戶楊小姐說。

    “我們與原來開發(fā)商簽訂的合同中規(guī)定了優(yōu)先續(xù)約權?,F(xiàn)在胡代陸在沒通知我們的情況下,以兩倍的價格賣給了鄒新國,我們覺得侵害了我們的優(yōu)先續(xù)約權。”商戶呂世貴說。

    原開發(fā)商在未履行通知義務的情況下就與新開發(fā)商簽訂合同,顯然已經違背了合同法的有關規(guī)定。按理商戶可以去法院起訴,要求原開發(fā)商與商戶續(xù)簽合同,法院依法判決即可。然而,商戶選擇的卻是向政府尋求幫助,希望政府協(xié)調新開發(fā)商降價租賃。

    “我們也知道合同是經濟行為,之所以找政府,主要是因為信任政府;如果去法院起訴,花費時間會更久。”呂世貴的話引來了周圍商戶的認可。

    商戶楊小姐則表示,市場商戶超過110家,背后是上千人的利益,“民生問題,當然要找政府。”

    據(jù)市場一位不愿透露姓名的商戶告訴記者,此前商戶曾集體商議是否去法院起訴,但是因為部分商戶經營困難、不愿承擔訴訟費用作罷。

    記者在13日的采訪中發(fā)現(xiàn),不少商戶表示愿意接受胡代陸整體承包給鄒新國的條件,作為整體與胡代陸簽訂合同。

      糾紛到底該咋解決

    1月13日,記者在麗江華匯工業(yè)品市場看到,絕大部分商戶已經開始營業(yè),情緒也較為穩(wěn)定。當天市場外面因為施工導致斷水,之前已經遇到過此類情況的商戶也都表示理解。

    “我們都是做生意的,去政府只是為了讓政府出面協(xié)調租金,并非為了打砸辦公室。”商戶張永平告訴記者,不聽勸阻闖入政府確實不對,是“為了正當利益,使用了錯誤方法”。

    對該事件,政府也有自己的無奈。據(jù)了解,早在此次群眾聚集事件之前,古城區(qū)已經先后召開三次協(xié)調會。“從道理上說,租賃合同是經濟行為,有糾紛可以去法院起訴,政府本不應該卷入其中;但是從社會穩(wěn)定的角度看,政府又不能撒手不管,我們一直堅持有訪必接的原則,積極促進相關問題的解決。”古城區(qū)信訪局局長和建偉說。

    “接下來,我們還是只能居中協(xié)調。真正談判,還是要由租戶和開發(fā)商自己談。”和建偉說。

    “將一個本可以通過法律正常途徑解決的問題推給政府并不正常,原因在于我國目前某些地方有弱化司法裁決,政府過于強勢的現(xiàn)象,導致老百姓對法院信任度不高。”中國政法大學民商經濟法學院教授王涌說,“在一個法治健全的社會,有此類矛盾本應該找法院而非找政府。”

    “在租戶愿意接受同等條件的情況下,按照合同法有關規(guī)定,商戶既可以向胡代陸請求違約損害賠償,也可以請求胡代陸在同等條件下優(yōu)先續(xù)約。”王涌說。

    http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2014-01/14/nw.D110000renmrb_20140114_9-04.htm

    責編 劉燕

    特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

    歡迎關注每日經濟新聞APP

    每經經濟新聞官方APP

    0

    0