每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 董華 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 董華 發(fā)自深圳

8月22日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍22日表示，根據(jù)市場(chǎng)意見，《辦法》主要作出了八項(xiàng)修改，涉及法規(guī)適用、合伙制私募基金監(jiān)管等方面。

《辦法》確立了對(duì)不同類別私募基金進(jìn)行差異化行業(yè)自律和監(jiān)管的制度安排。

從《辦法》的整體內(nèi)容上來看，主要是起源于公募基金的管理辦法。但是相較于公募，《辦法》對(duì)私募尤其是私募股權(quán)基金和創(chuàng)業(yè)投資基金的規(guī)定有較大區(qū)別。

在《辦法》中，涉及私募基金從業(yè)人員的規(guī)定有：對(duì)私募股權(quán)基金和創(chuàng)業(yè)投資基金的管理人機(jī)構(gòu)，不強(qiáng)制其加入基金業(yè)協(xié)會(huì)；對(duì)其從業(yè)人員，不要求具備基金從業(yè)資格。

值得注意的是，新《證券投資基金法》及基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《基金從業(yè)人員證券投資管理指引（試行）》，對(duì)基金從業(yè)人員炒股有報(bào)備、持有期限等限制。那么，私募基金從業(yè)人員受不受這一政策約束？《辦法》并沒有明確。

對(duì)此，很多私募基金人士認(rèn)為，《辦法》在對(duì)私募基金的身份認(rèn)定方面不夠清晰。

“我們身份的認(rèn)定是怎樣的，我們到底算不算從業(yè)人員，是不是要接受相同的監(jiān)管，因?yàn)楣蓟鸬膹臉I(yè)人員炒股受到很多約束。”華南某私募基金總經(jīng)理表示，“公募是采用職業(yè)經(jīng)理人的做法，在這樣的規(guī)則下，對(duì)公募從業(yè)人員炒股做出限制是合理的，但私募和客戶的利益是一致的，是以股東的身份參與的。跟投本來就是對(duì)客戶負(fù)責(zé)的一種做法，而且這也是私募一直都在做的事情。我覺得這個(gè)《辦法》對(duì)于私募身份的認(rèn)定，不是特別明確?！?/p>

深圳另一位私募人士也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“對(duì)于私募投資項(xiàng)目的跟投不但不應(yīng)該制止，反而應(yīng)該鼓勵(lì)，這一點(diǎn)應(yīng)該與公募有所區(qū)別。”

此外，《辦法》明確表示，不得向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金，不得通過公眾傳播媒體或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)和布告、傳單、短信、微信、博客和電子郵件等方式向不特定對(duì)象宣傳推介。

對(duì)此，上述深圳私募人士也表示疑惑，因?yàn)樗侥歼€是需要通過推介會(huì)去找客戶的，產(chǎn)品也需要銷售，現(xiàn)在政策不允許召開推介會(huì)，但沒有明確指出在特定群體中能不能召開。

某公募基金人士表示，私募和公募服務(wù)的群體有很大差異，私募從產(chǎn)生到現(xiàn)在，也擁有了一套屬于自己的生存發(fā)展方式，對(duì)于私募的監(jiān)管其實(shí)更多的應(yīng)該從私募自身的角度出發(fā)，如果把一些公募的條條框框硬加在私募身上，那么私募的發(fā)展也會(huì)受到限制。“當(dāng)然，監(jiān)管層的說法也沒有特別明確，還需要進(jìn)一步界定?！痹摴既耸空f。