每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 施娜 發(fā)自浙江杭州    

每經(jīng)記者 施娜 發(fā)自浙江杭州

11月1日，廣州市法制辦就《廣州市非機動車和摩托車管理條例 （草案）》舉行立法聽證會，擬規(guī)定：在廣州市行政區(qū)域內(nèi)禁止銷售電動自行車；在廣州市限制摩托車行駛區(qū)域范圍內(nèi)禁止銷售摩托車；在越秀區(qū)、海珠區(qū)、荔灣區(qū)、天河區(qū)、白云區(qū)、黃埔區(qū)等六個中心城區(qū)范圍內(nèi)禁止銷售人力三輪車。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，當(dāng)天有18位代表參與聽證，其中有11人贊成 “禁售”，5人反對，2人持中立態(tài)度。但支持方與反對方的爭論并未就此停止，支持方認為“禁電”有利于交通安全和社會治安，反對方認為此舉不利于百姓出行。

其實，早2006年11月14日，廣州就發(fā)布了《關(guān)于對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機動車不予登記、不準上道路行駛的通告》。但8年來，呼吁“解禁”的聲音不斷。廣東省政協(xié)特聘委員、佛山市順德區(qū)政協(xié)副主席江佐中曾表示，廣州、深圳等城市頒布‘禁電令’，禁止電動自行車上路，令廣東近千萬輛電動自行車成為“廢品”。

爭議中，為何廣州市堅持對“五類車”進行治理？據(jù)廣州市相關(guān)部門統(tǒng)計，2011年~2013年，全市受“五類車”影響的交通事故數(shù)分別為1475、1433和1605起，占全市交通事故的比例分別為55.3%、58.3%和63.6%；由此造成的死亡人數(shù)分別為447人、458人和458人。

浙江綠源電動車有限公司董事長倪捷則表示，電動自行車之所以引發(fā)系列安全隱患，并不是電動車本身存有的問題，而是在對電動車的路權(quán)規(guī)劃和管理上出現(xiàn)了系列漏洞。

知名環(huán)保學(xué)者、中山大學(xué)教授楊中藝曾對廣州市中心城區(qū)路面行駛乘用車情況作過調(diào)查。調(diào)查結(jié)論顯示：有38.4%的“有車一族”明確表示在條件合適時，愿意使用電動自行車代步，而“無車一族”中則有高達65.1%的被調(diào)查者明確表示愿意使用電動自行車代步，大多數(shù)廣州市民是因目前廣州市慢行交通系統(tǒng)不夠完善而表示對“禁電”措施支持。

廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院副部長、廣東電動車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)起人黃鎮(zhèn)澤透露，廣東省現(xiàn)有電動自行車生產(chǎn)企業(yè)超過150家，各類配套企業(yè)100余家，整車年產(chǎn)量超過400萬輛，產(chǎn)值約100億元，產(chǎn)業(yè)規(guī)模居全國電動車行業(yè)第四位。規(guī)范管理是有必要的，希望廣州能改“禁”為“管”。

事實上，多年來電動車保險似乎一直處于不溫不火的“尷尬”境地。一位資深保險人士表示，電動自行車是過渡性產(chǎn)品，不像汽車是常態(tài)性的，將來大城市“禁電”會越來越多，但不同城市根據(jù)各自情況開展電動車保險還是很有必要的。

華泰人壽保險股份有限公司杭州中心支公司副總經(jīng)理宋美琴則表示，電動車保險在概念上是好的，但操作中面臨如何合理定價、防范道德風(fēng)險、續(xù)保等問題。