每日經(jīng)濟新聞 2017-03-28 01:00:25
近日,騰訊云以0.01元中標廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項目,在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。在外人眼中,騰訊云儼然成了政務(wù)云市場的一個“攪局者”,寧愿近乎免費也要拿到標。有評論認為,騰訊借此做了一個大廣告,并不虧;還有人認為,騰訊云花小錢卻買來了公共民生大數(shù)據(jù),是值得的。
每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 王晶 每經(jīng)編輯 盧祥勇
每經(jīng)記者 蔣佩芳 王晶 每經(jīng)編輯 盧祥勇
近日,騰訊云以0.01元中標廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項目,在云計算產(chǎn)業(yè)中引起了軒然大波。在外界眼中,騰訊云儼然成了政務(wù)云市場的一個“攪局者”,寧愿近乎免費也要拿到標。有評論認為,騰訊借此做了一個大廣告,并不虧;還有人認為,騰訊云花小錢卻買來了公共民生大數(shù)據(jù),是值得的。
但是在一些法律人士眼中,以低于成本的報價競標涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》。
云計算屢出價格新低
云計算領(lǐng)域的價格競爭愈演愈烈。
最近,中國政府采購網(wǎng)公告顯示,廈門市務(wù)實采購有限公司受廈門市信息中心委托,對“廈門務(wù)實-公開招標-2017WS034廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)”進行公開招標,預(yù)算金額為495萬元。而參與此次競標的企業(yè)共有五家單位報價:中移動福建分公司投標約為270萬元;中國電信廈門分公司投標170萬元;聯(lián)通云數(shù)據(jù)投標約為309萬元;廈門縱橫投標290萬元;而騰訊云的投標價為0.01元。
盡管投標報價令人大跌眼鏡,但并未妨礙騰訊云最終中標。3月17日,中國政府采購網(wǎng)發(fā)布《廈門市信息中心廈門務(wù)實-公開招標-2017-WS034廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)中標公告》顯示,中標供應(yīng)商名稱為騰訊云計算(北京)有限責(zé)任公司,金額為0.01元人民幣。
廈門官方公布招標結(jié)果后,很快引發(fā)業(yè)界熱議,甚至在朋友圈里引發(fā)刷屏。
至于騰訊云上述之舉的用意究竟為何?《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪了騰訊方面,截至發(fā)稿尚未收到回應(yīng)。
繼騰訊云以1分錢中標廈門市政府外網(wǎng)云服務(wù)項目令后,3月20日,在中國政府采購網(wǎng)公布的上海電子政務(wù)云服務(wù)項目招標結(jié)果甚至出現(xiàn)了“0元中標”。
“上海市政府采購中心第201710075號信息——上海市電子政務(wù)云服務(wù)中標公告”顯示,這個預(yù)算金額為1200萬元(人民幣,下同)的項目,由上海移動+云賽智聯(lián)、中國電信同時中標,總中標金額為“0萬元”。
上海電子政務(wù)云服務(wù)招標項目中明確規(guī)定“不鼓勵惡意低價競爭。如果投標人自認為在本項目中有商務(wù)優(yōu)勢,務(wù)必在技術(shù)、商務(wù)方面予以明確、合理的說明和解釋,否則將承擔(dān)因低于成本價而被判為廢標的風(fēng)險”,“投標人不得違反標準規(guī)范規(guī)定或合同約定,通過降低服務(wù)質(zhì)量、減少服務(wù)內(nèi)容等手段進行惡性低價競爭,擾亂正常市場秩序。”
不過上述上海項目與廈門項目性質(zhì)不同。有知情人士告知《每日經(jīng)濟新聞》記者,此次上海電子政務(wù)云服務(wù)招標采用了先用后付,據(jù)實結(jié)算的原則進行支付,因此標書無法填寫具體金額,但標書中,此項不能空缺,因此經(jīng)與招標方溝通,填寫了0元。招標時,對各項單價都有具體報價。
是否構(gòu)成“不正當(dāng)競爭”
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到,騰訊云低價中標事件并非第一次出現(xiàn)在招投標項目中。早在2016年4月8日,溫州市府辦政府云平臺項目,預(yù)算金額為100萬元,參與投標的中國移動公司以1元/月的價格中標,進而引發(fā)了其他參與投標單位的質(zhì)疑以及公眾的熱議。
目前,公眾熱議的焦點在于,騰訊云0.01元的報價是否合規(guī)合法,是否屬于不正當(dāng)競爭?中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士張遠忠認為,該招投標法案違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定。該規(guī)定中明確,經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的,不屬于不正當(dāng)競爭行為:銷售鮮活商品;處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品;季節(jié)性降價;因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。
北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所主任周旭亮并不認同上述觀點,他表示,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該公司違反《反不正當(dāng)競爭法》。
周旭亮稱,第一,該案例發(fā)生于招投標領(lǐng)域,不同于普通的消費市場。《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定:為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展,鼓勵和保護公平競爭,制止不正當(dāng)競爭行為,保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益,制定本法?!斗床徽?dāng)競爭法》適用于普遍消費市場。但是該投標注行為發(fā)生于招投標注領(lǐng)域,并非普通消費市場,不會對經(jīng)營者和消費者產(chǎn)生實質(zhì)影響;第二,根據(jù)《招投標法》及《實施條例》規(guī)定,該公司的投標價格為0.01元,如果僅考慮該價格,該投標報價可能會因為明顯低于成本價而直接被評標委員會否決,不會達到影響經(jīng)營者和消費者的程度,因此也不應(yīng)由《反不正當(dāng)競爭法》來規(guī)范。
不過,中銀律師事務(wù)所的律師焦曉非也表達了自己的觀點,“招投標法第三十三條,明確規(guī)定,投標人不得以低于成本的報價競標。所以這種投標,就算中標了,也是違法的。”
焦曉非對記者表示,國有企業(yè)、政府部門、事業(yè)單位等的重大項目都是應(yīng)該招投標的?!墩型稑朔ā犯灸康木褪窃试S一些市場競爭單位參與競爭,而近乎0元的方式,從表面上看,是犧牲了公司的利益,但事實上讓人聯(lián)想到它很可能捆綁性質(zhì),即通過0元中標,然后再通過其他項目賺錢。否則從正常商業(yè)角度,騰訊云是不可能0元的。這樣的做法對其他的競爭對手來說,打擊很大。市場監(jiān)督管理部門應(yīng)該對投標結(jié)果進行關(guān)注、調(diào)查,對其非法性進行認定,而其他競爭對手對中標結(jié)果也可以進行訴訟。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP