每經(jīng)記者 黃小聰    每經(jīng)編輯 葉峰    

"葛優(yōu)躺"這個(gè)表情包剛出來(lái)時(shí)，可以說(shuō)在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一波曬圖熱潮，隨之而來(lái)的與葛優(yōu)相關(guān)的各種表情包也是層出不窮。

而微信上，包括很多公司在內(nèi)的官方公眾號(hào)為了能夠讓推送的內(nèi)容更加生動(dòng)、有趣，也經(jīng)常會(huì)配以"葛優(yōu)躺"的表情包，有的甚至還會(huì)添加更多的臺(tái)詞，并制作成動(dòng)圖。

不過(guò)，隨著葛優(yōu)把部分公司告上法庭之后，大家開(kāi)始意識(shí)到這其實(shí)也是一種侵權(quán)，而且也有了判決案例，比如藝龍網(wǎng)就曾因?yàn)橛?葛優(yōu)躺"表情包侵權(quán)，被法院判決在其微博賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布致歉聲明，并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)元。

近期記者注意到，有基金公司也因?yàn)樵摫砬榘桓媪?，結(jié)果也是致歉并且賠償。

因"葛優(yōu)躺"表情包被起訴

具體這家基金公司又是怎么侵權(quán)的呢？

這家基金公司叫做泰信基金，2016年7月20日在主辦的官方微信公眾號(hào)--"泰信基金泰友會(huì)"中推送了標(biāo)題為"假如葛大爺也炒股……"配圖文章。

葛優(yōu)認(rèn)為：泰信基金在其肖像中植入大量廣告，且與泰信基金的業(yè)務(wù)有密切的關(guān)聯(lián)性，其中廣告語(yǔ)"這波行情我早預(yù)料到了""這只絕對(duì)是大牛股""我要補(bǔ)倉(cāng)，別攔我""這只股沒(méi)買是我人生遺憾"充分展示了泰信基金是吸引公眾，讓其誤以為葛優(yōu)是其公司用戶。

同時(shí)，葛優(yōu)還指出，該文章將網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)"葛優(yōu)躺"與泰信基金的理財(cái)產(chǎn)品與服務(wù)作關(guān)聯(lián)性描述，在未經(jīng)授權(quán)許可的前提下，擅自將其多張肖像圖片用于商業(yè)宣傳。泰信基金利用網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)"葛優(yōu)躺"及葛優(yōu)的社會(huì)知名度來(lái)引人關(guān)注，未經(jīng)其同意以盈利為目的使用肖像圖片的行為，具有非常明顯的商業(yè)屬性，造成了諸多誤解，極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為葛優(yōu)系泰信基金代言人或與其存在某種合作關(guān)系。

因此，葛優(yōu)訴至法院，請(qǐng)求：1、判令泰信基金在其涉嫌侵權(quán)的微信公眾號(hào)發(fā)布主推文向其公開(kāi)賠禮道歉，致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書案號(hào)及侵權(quán)圖片使用情況；2.泰信基金向其賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理開(kāi)支1萬(wàn)元；由泰信基金承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

記者本來(lái)想去該公眾號(hào)看看這篇文章長(zhǎng)什么樣子，不過(guò)卻發(fā)現(xiàn)該微信上能夠看到的只有今年9月份和10月份發(fā)布的兩篇文章，其余均已無(wú)記錄。

另外，記者注意到，在北京市方正公證處出具（2017）京方正內(nèi)民證字第38050號(hào)《公證書》中，指出該涉案文章與葛優(yōu)有關(guān)的文字內(nèi)容還包括："葛優(yōu)一定沒(méi)有想到，二十三年后的今天，自己還能因?yàn)椤段覑?ài)我家》中的角色火一把"；"在1993年的情景喜劇《我愛(ài)我家》中，葛優(yōu)飾演了一個(gè)‘二混子’季春生，自稱是個(gè)掌握了水變油的革命性配方的發(fā)明家，死皮賴臉地待在賈家蹭吃蹭喝"；"今天小泰在朋友圈看到A股的小伙伴也出手做表情包了，加入葛優(yōu)也炒股，那是怎樣的場(chǎng)景，希望以下的組圖能讓你們?cè)诔垂扇和娴酶_(kāi)心"。

致歉并賠償9500元

而在泰信基金方面，顯然也是沒(méi)料到會(huì)是這樣的局面。泰信基金辯稱，涉案文章沒(méi)有使用葛優(yōu)的肖像，是我愛(ài)我家的劇照，文中出現(xiàn)的劇照和葛優(yōu)的肖像不能等同于一件事；葛優(yōu)躺是網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)，對(duì)于《我愛(ài)我家》場(chǎng)景的使用構(gòu)成合理使用。葛優(yōu)的肖像權(quán)不能和公眾表達(dá)自由相沖突。侵權(quán)發(fā)生期間"葛優(yōu)躺"作為一種社會(huì)現(xiàn)象，被公眾所關(guān)注，是公眾表達(dá)相應(yīng)的觀點(diǎn)是言論自由，相關(guān)名人應(yīng)有容忍義務(wù)，本案的文章正是用相應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象，表達(dá)相關(guān)觀點(diǎn)。

另外，泰信基金還表示，公眾號(hào)的相關(guān)公眾是基金本身，沒(méi)有讓公眾誤解，不構(gòu)成侵權(quán)。微信文章的影響力極小，僅有23次閱讀，其中還有員工瀏覽的，并且及時(shí)刪除了。葛優(yōu)要求賠償金額過(guò)高，沒(méi)有法律依據(jù)，不同意訴訟請(qǐng)求。

最終，法院認(rèn)為，泰信基金為展示公司形象，向用戶推送各類信息，亦屬于公司經(jīng)營(yíng)行為，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用了葛優(yōu)的肖像，構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

不過(guò)法院也指出，葛優(yōu)未提交證據(jù)證實(shí)因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者泰信基金因此獲得的利益，考慮到推送該文時(shí)，"葛優(yōu)躺"為社會(huì)熱點(diǎn)話題，泰信基金的行為意圖更多凸顯在蹭熱點(diǎn)話題，保持公眾號(hào)推送文章的形式上的風(fēng)趣活潑以及公眾號(hào)推送的時(shí)效性，從文章內(nèi)容以及含有葛優(yōu)肖像的圖片本身來(lái)分析，一般的公眾并不會(huì)認(rèn)為泰信基金利用葛優(yōu)的知名度為其企業(yè)經(jīng)營(yíng)做廣告宣傳，也不會(huì)將葛優(yōu)視為泰信基金的商業(yè)代言人。

綜合考慮泰信基金對(duì)葛優(yōu)肖像的具體使用方式、范圍、時(shí)間和影響，法院判定：1、本判決生效之日起十日內(nèi)，泰信基金管理有限公司在其微信公眾號(hào)顯著位置，持續(xù)24小時(shí)登載致歉聲明，向葛優(yōu)賠禮道歉；

2、本判決生效后十日內(nèi)，泰信基金管理有限公司向葛優(yōu)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)9500元；

3、駁回葛優(yōu)的其他訴訟請(qǐng)求。