每經(jīng)記者 歐陽凱    每經(jīng)編輯 吳永久    

針對(duì)實(shí)控人失聯(lián)與否，深交所前前后后向*ST兆新（002256，SZ）下發(fā)了三份關(guān)注函。6月29日，*ST兆新回復(fù)深交所關(guān)注函時(shí)承認(rèn)，實(shí)控人陳永弟因作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄案的知情人，被有關(guān)部門要求配合案件調(diào)查，但是因?yàn)檗k案部門告知他此案不能公開審理，并要求他對(duì)案件情況保密，所以他根據(jù)有關(guān)辦案部門的要求，對(duì)案件的情況進(jìn)行了保密。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在第一份關(guān)注函回復(fù)中，*ST兆新未直接回答實(shí)控人是否失聯(lián)，只是表示實(shí)控人一直在正常行使股東權(quán)力，到第二份關(guān)注函回復(fù)時(shí)，*ST兆新才明確否認(rèn)實(shí)控人失聯(lián)這一說，但緊接著有媒體報(bào)道稱陳永弟已被有關(guān)方面采取措施，因涉嫌行賄罪在上海楊浦區(qū)法院受審，*ST兆新這才終于承認(rèn)報(bào)道部分屬實(shí)。

稱未查詢到實(shí)控人涉及案件的信息

從此次回復(fù)函內(nèi)容來看，*ST兆新通過了多種方式查詢、核實(shí)相關(guān)情況，并在第一時(shí)間協(xié)同律師、公司法務(wù)部、董辦等部門開展核查程序，但結(jié)果事與愿違。

*ST兆新方面稱，公司均沒有收到上海市楊浦區(qū)人民檢察院以及上海市楊浦區(qū)人民法院的相關(guān)法律文書。此外，公司自行查找了上海市楊浦區(qū)人民法院及上海市楊浦區(qū)人民檢察院的官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)前者沒有官方網(wǎng)站，而后者不具備查詢案件信息的界面；另外在上海市高級(jí)人民法院網(wǎng)的“司法公開平臺(tái)”沒有查詢到有關(guān)陳永弟涉及刑事案件的信息。

“根據(jù)在上海市政府網(wǎng)站查詢到上海市楊浦區(qū)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民檢察院的聯(lián)系電話，公司安排法務(wù)人員分別通過電話聯(lián)系楊浦區(qū)人民法院及楊浦區(qū)人民檢察院查詢陳永弟先生所涉刑事案件的情況，均被告知無法查詢。”*ST兆新進(jìn)一步解釋道。

直至6月19日，*ST兆新根據(jù)慣常聯(lián)系方式發(fā)函給公司實(shí)際控制人陳永弟及妻子沈少玲核實(shí)有關(guān)事項(xiàng)。6月22日，公司收到沈少玲的書面回函，該函件簽有其手寫簽字，經(jīng)比對(duì)留存公司的文件，該簽字與公司留存的簽字樣式一致。

沈少玲在回復(fù)中寫道，關(guān)于個(gè)別媒體對(duì)陳永弟行蹤的報(bào)道部分屬實(shí)，但陳永弟此事件屬于其個(gè)人行為，與兆新股份的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無關(guān)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，雖然陳永弟被有關(guān)部門采取了強(qiáng)制措施，但是仍然可以對(duì)兆新股份行使股東投票的權(quán)利，從陳永弟辭職后的歷次股東大會(huì)投票，均由其簽署委托書委托本人或者公司文員按照他的意愿進(jìn)行投票。

至此，有關(guān)實(shí)控人陳永弟失聯(lián)與否以及具體真實(shí)行蹤，才浮出水面。

是否存在誤導(dǎo)性陳述？

盡管*ST兆新最終披露了實(shí)控人陳永弟的真實(shí)狀態(tài)和具體行蹤，但從前后深交所下發(fā)的三份關(guān)注函來看，*ST兆新恐怕還是難逃誤導(dǎo)性陳述的質(zhì)疑。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在第一份關(guān)注函中，深交所就要求*ST兆新核查“實(shí)控人已處于失聯(lián)狀態(tài)”這一信息是否屬實(shí)，但*ST兆新后來只是回復(fù)稱，實(shí)控人陳永弟在5月7日的2020年第一次臨時(shí)股東大會(huì)和5月21日的2019年年度股東大會(huì)上都進(jìn)行了投票表決，陳永弟一直在正常行使其所持股份的股東權(quán)利。

上述這樣的模糊回應(yīng)未能打消外界的疑慮，*ST兆新緊接著就收到了第二份關(guān)注函，要求公司明確說明陳永弟是否失聯(lián)，6月8日，公司回復(fù)稱陳永弟未與公司失聯(lián)，給予明確否認(rèn)。此后，有媒體進(jìn)一步報(bào)道稱，實(shí)控人陳永弟已被有關(guān)方面采取措施，因涉嫌行賄罪在上海楊浦區(qū)法院受審。對(duì)此，深交所再次下發(fā)關(guān)注函，公司這才披露實(shí)控人陳永弟的真實(shí)情況。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，上市公司需要披露的是實(shí)際控制人的狀態(tài)，而不是披露實(shí)際控制人涉及案件的細(xì)節(jié)，案件本身的保密性要求與上市公司的信息披露義務(wù)并不沖突。上市公司未能及時(shí)、準(zhǔn)確披露實(shí)際控制人行蹤的信息，已涉嫌構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述。

但公司對(duì)此予以了否認(rèn)，*ST兆新回應(yīng)稱，公司與陳永弟、沈少玲的聯(lián)系未曾中斷，進(jìn)而確認(rèn)實(shí)際控制人陳永弟、沈少玲未與公司失去聯(lián)系。因此，在回復(fù)深交所關(guān)注函時(shí)，公司基于對(duì)實(shí)際控制人的合理信任以及公司適當(dāng)?shù)暮瞬槌绦?，就回?fù)關(guān)注函所關(guān)注的“明確陳永弟是否失聯(lián)”的問題上，公司不存在誤導(dǎo)性陳述，不存在故意隱瞞重大信息。

“我們和股東的聯(lián)系都得到正?；貜?fù)的，我們這邊也是在看到媒體報(bào)道后，才知道然后去做進(jìn)一步確認(rèn)，我們絕對(duì)沒有誤導(dǎo)性陳述，公司和實(shí)控人聯(lián)系一直沒有斷的，公司對(duì)于實(shí)控人的情況是真的完全不知道”。*ST兆新相關(guān)人士這樣向記者解釋。

截至6月29日收盤，*ST兆新報(bào)1.17元/股，上漲2.63%。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)