每經(jīng)記者 楊建    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

近期，山東省高級人民法院發(fā)布了關(guān)于歐陽杰與上海長典資產(chǎn)金融委托理財合同糾紛的二審民事判決書。

判決書顯示，2016年12月13日，歐陽杰作為投資人向上海長典資產(chǎn)（以下簡稱長典公司）支付了長典恒潤壹號私募基金認購款410萬元。2018年12月26日，長典公司發(fā)布延期公告，將案涉基金期限延長一年至2019年12月28日。案涉基金在兩年期到期時，單位凈值為0.5716元。值得注意的是，經(jīng)過延期一年之后，案涉基金在三年期到期時，單位凈值僅為0.1142元。

對于上述投資損失，投資者怒告上海長典資產(chǎn)并要求賠償，不過其賠償要求被駁回。具體是怎么回事呢？

410萬購買私募到期凈值僅剩0.5716元，延期一年凈值再降至0.1142元

從披露的公開信息來看，上海長典資產(chǎn)是在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會登記備案的私募基金管理人。2016年12月8日，歐陽杰進行了風(fēng)險識別和承受能力測試，并進行了簽字確認，當(dāng)日即作為投資人與長典公司、恒豐銀行三方簽訂了《基金合同》?！痘鸷贤芳s定，存續(xù)期兩年，基金主要用于實繳七號合伙企業(yè)的有限合伙財產(chǎn)份額。長典公司為案涉基金的募集機構(gòu)，并由其自行銷售。

2016年12月13日，歐陽杰向長典公司支付了長典恒潤壹號私募基金認購款410萬元。2016年12月18日，歐陽杰向長典公司出具了其簽署的《回訪確認書》。2017年3月31日，長典公司向歐陽杰出具《長典恒潤壹號私募基金認購確認及凈值公告》，載明案涉基金成立于2016年12月28日，并將歐陽杰的認購金額按照《基金合同》的有關(guān)約定轉(zhuǎn)化為基金份額，完成了基金備案，并已經(jīng)按照合同約定正式運營案涉基金。

2018年12月26日，長典公司發(fā)布《關(guān)于長典恒潤壹號私募基金延期的公告》，載明：案涉基金于2016年10月與匯騰公司簽署《橫琴匯騰長征七號投資合伙企業(yè)(有限合伙)合伙協(xié)議》?；谙嚓P(guān)約定，案涉基金已向七號合伙企業(yè)實繳出資1610萬元，有限合伙企業(yè)到期日為2018年12月28日。匯騰公司向長典公司發(fā)出了延期公告，要求將案涉基金期限延長一年至2019年12月28日。2018年10月，匯騰公司作為合伙企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，向長典公司發(fā)出了七號合伙企業(yè)的延期公告，決定延長七號合伙企業(yè)期限一年，經(jīng)營期限延長至2019年11月18日。

長典公司決定于七號合伙企業(yè)存續(xù)期限屆滿日退出七號合伙企業(yè)，請匯騰公司依照合伙協(xié)議約定進行清算。2020年7月13日，長典公司通過EMS郵政快遞向匯騰公司寄送關(guān)于再次要求橫琴匯騰長征七號的清算告知函，因七號合伙企業(yè)經(jīng)營期限已到期，要求其在收到告知函后7日內(nèi)啟動清算程序。2020年9月18日，長典公司向廣東省珠海橫琴新區(qū)人民法院提起強制清算七號合伙企業(yè)的申請。珠海橫琴新區(qū)人民法院作出民事判決，判令解散橫琴匯騰長征七號投資合伙企業(yè)。案件審理終結(jié)時，該判決尚未生效。

值得注意的是，截至2018年12月31日，涉案的長典恒潤壹號私募基金單位凈值為0.5716元。而經(jīng)過一年的延期之后，該私募基金非但沒有挽回損失，反而還加大了虧損力度——截至2019年12月31日，該私募基金單位凈值為0.1142元。對此，私募排排網(wǎng)財富研究部副總監(jiān)劉有華5月18日在微信中告訴每經(jīng)記者，對于投資者而言，在購買私募產(chǎn)品前，需要對《基金合同》條款做詳細的閱讀了解，防范私募《基金合同》中的風(fēng)險和法律漏洞。一般私募產(chǎn)品到期后，如果需要展期，就需要跟托管修改合同，走展期的流程，最后在協(xié)會變更即可。另外，私募產(chǎn)品展期需要所有基金持有人同意才可以，合同有規(guī)定的除外。

投資者賣私募產(chǎn)品巨虧，怒告長典公司賠償被駁回？

一審法院認為，雙方爭議焦點為，長典公司是否應(yīng)向歐陽杰支付投資本金及利息。在案涉基金《基金合同》履行過程中，長典公司是依據(jù)投資人的委托而對其合法所有的財產(chǎn)進行管理和處分，在約定的投資期限屆滿后，長典公司僅負有依據(jù)合同約定對基金財產(chǎn)進行清算并向投資人分配的義務(wù)，并不負有以自有財產(chǎn)向投資人承擔(dān)支付投資本金及收益的義務(wù)。

關(guān)于該爭議焦點，歐陽杰主張案涉基金《基金合同》的訂立及履行過程中，長典公司未按合同約定履行管理人的適當(dāng)性義務(wù)，沒有對歐陽杰的風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力進行測試，也沒有在冷靜期結(jié)束后進行回訪；基金存續(xù)期間沒有向歐陽杰報告基金的份額凈值，披露基金財務(wù)會計報告；基金到期后，歐陽杰并未與投資人、托管人簽訂延期協(xié)議，長典公司擅自延長私募基金1年期限，給投資者造成了損失，依法應(yīng)予以賠償。

關(guān)于合格投資者身份及投資冷靜期的問題，長典公司提交了《私募基金投資者風(fēng)險識別能力和承受能力調(diào)查問卷》《回訪確認書》以及案涉基金所附《風(fēng)險揭示書》《合格投資者承諾書》，上述證據(jù)均載有歐陽杰的簽字，歐陽杰對其符合合格投資者條件并接受了回訪等事項進行了確認。上述可以認定長典公司在案涉基金《基金合同》訂立前后履行了相應(yīng)的適當(dāng)性義務(wù)。對歐陽杰的該項主張，法院依法不予支持。

關(guān)于案涉基金存續(xù)期限問題，案涉基金于2016年12月28日成立，根據(jù)《基金合同》約定，基金存續(xù)期限至2018年12月28日屆滿。案涉基金所投資之有限合伙企業(yè)延期一年，導(dǎo)致案涉基金約定期滿時不能向投資人兌付投資本金及收益。長典公司作為基金管理人宣布基金延期，也符合《基金合同》中的約定。故歐陽杰主張長典公司未與投資人、托管人簽訂延期協(xié)議，擅自延長基金期限，與合同約定不符，不予支持。

根據(jù)案涉基金的履行情況看，長典公司已將募集資金依照約定的投資方向，通過恒豐銀行用于實繳七號合伙企業(yè)的有限合伙財產(chǎn)份額，而投資款項尚未返還基金時，歐陽杰要求長典公司承擔(dān)支付投資本金及利息的請求，與案件事實及合同不符，不應(yīng)得到支持；就案涉基金實際情況看，長典公司已經(jīng)兩次發(fā)函要求匯騰公司對七號合伙企業(yè)的有限合伙權(quán)益進行到期清算，因匯騰公司怠于履行該義務(wù)，長典公司后就該權(quán)益向匯騰公司提起民事訴訟主張權(quán)利，但該訴訟尚未形成生效裁判，相關(guān)權(quán)利并未實際確定。

二審法院認為，案涉基金合同合法有效，《基金合同》對因交易對手違約而導(dǎo)致延期風(fēng)險也進行了風(fēng)險揭示。目前，長典公司已就投資款項向匯騰公司等主體主張了利權(quán)，在基金財產(chǎn)未清算完畢前，歐陽杰因案涉基金導(dǎo)致的損失尚不能確定。歐陽杰可待損失確定以后，另行主張。因長典公司所披露的基金份額凈值是基金財產(chǎn)所投資的七號合伙企業(yè)對基金份額所作的估值，與七號合伙企業(yè)合伙權(quán)益清算后所能收回的投資款項不具有對等性，所以歐陽杰的該項主張沒有依據(jù)，不能成立。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，駁回歐陽杰的訴訟請求。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)_500973714