每經(jīng)記者 陳晴    每經(jīng)編輯 梁梟    

智能制造裝備商深圳市鑫信騰科技股份有限公司（以下簡稱鑫信騰）擬沖刺創(chuàng)業(yè)板上市。公司與消費電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的大型ODM/EMS企業(yè)（如比亞迪、富士康、藍思科技）存在直接業(yè)務關系，產(chǎn)品主要運用于品牌產(chǎn)品（如小米、華為）的檢測和組裝環(huán)節(jié)。其中，小米方面既是公司客戶也是公司股東，受小米控制的湖北小米長江產(chǎn)業(yè)基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱小米長江基金）持有公司4.53%的股份。

背靠小米的鑫信騰近幾年業(yè)績不錯，報告期（指2019年度～2021年度，下同）內(nèi)，公司營收、凈利潤持續(xù)增長。不過，就在公司申請上市前夕，小米方面轉(zhuǎn)讓了持有的過半鑫信騰股份；不僅如此，鑫信騰全資子公司還曾經(jīng)因為質(zhì)量問題發(fā)生合同糾紛，而經(jīng)法院審理，公司方面被判決退還對方貨款和利息。

申請上市前夕小米方面低價轉(zhuǎn)讓過半股份

鑫信騰成立于2014年，最初的股東包括鄭彥淮、北京星河亮點技術股份有限公司、董勞成。其中，鄭彥淮所持有的股份系為黃培坤、黃開錟二人代持。

至2017年4月，鄭國榮通過股權轉(zhuǎn)讓及增資成為鑫信騰有限（即鑫信騰前身）的第一大股東，持股比例為50.26%。截至招股書簽署日，鄭國榮直接和間接控制鑫信騰40.01%的股份，是公司的控股股東及實際控制人。

除了實際控制人方面，多家機構也參股了鑫信騰。例如小米長江基金，截至2022年3月，其仍持有鑫信騰10.46%的股份，是公司的第三大股東。不過，6月21日，小米長江基金與鄭州同創(chuàng)財金股權投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱同創(chuàng)財金）、蘇州上銀國發(fā)創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱上銀國發(fā)）、蘇州燃點貳號創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱燃點貳號）分別簽署股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其持有的鑫信騰5.93%的股份轉(zhuǎn)讓給上述三家投資機構，轉(zhuǎn)讓價格為12元/股，轉(zhuǎn)讓金額合計6096萬元。由此，小米長江基金持有鑫信騰的股份比例降低為4.53%。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，鑫信騰的創(chuàng)業(yè)板上市申請于6月24日被受理。也就是說，就在鑫信騰申請創(chuàng)業(yè)板上市前夕，小米長江基金轉(zhuǎn)讓了持有的大半鑫信騰股份。

不僅如此，光弘科技（SZ300735，股價9.93元，市值77億元）、東莞鼎烽創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱鼎烽創(chuàng)投）、深圳市慧瓏科技有限公司（以下簡稱慧瓏科技）于2021年12月增資鑫信騰，增資價格為15元/股。相比之下，半年之后小米長江基金12元/股的股份轉(zhuǎn)讓價格明顯低出不少。

就此，鑫信騰招股書中稱，光弘科技、鼎烽創(chuàng)投、慧瓏科技于2021年12月增資公司的價格是綜合考慮鑫信騰2021年度預期利潤、業(yè)務規(guī)模等的基礎上，經(jīng)新老股東協(xié)商一致，按照投后估值12.84億元定價，即15元/股；同創(chuàng)財金、上銀國發(fā)及燃點貳號受讓小米長江基金的價格，是在綜合考慮鑫信騰2021年度增資價格等因素，且鑒于股權轉(zhuǎn)讓款并不能為鑫信騰所用，經(jīng)各方協(xié)商一致，在2021年度增資價格的基礎上進行折減，按12元/股定價。

值得一提的是，報告期內(nèi)，鑫信騰營收分別為1.85億元、3.25億元及3.78億元，實現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為1840萬元、2510萬元及5298萬元。也就是說，在鑫信騰2021年業(yè)績增長勢頭不錯情況下，小米長江基金仍選擇折價轉(zhuǎn)讓其持有的5.93%鑫信騰股份。

曾陷質(zhì)量糾紛被法院判決退還貨款

根據(jù)招股書，鑫信騰核心產(chǎn)品包括整機測試設備、模組測試設備、組包裝設備以及線體自動化設備，主要應用于消費電子、汽車電子、新能源、半導體等領域。

圖片來源：鑫信騰招股說明書（申報稿）截圖

鑫信騰與華勤技術、聞泰科技、龍旗科技、比亞迪、富士康、藍思科技、光弘科技等消費電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的大型ODM/EMS企業(yè)存在直接業(yè)務關系，產(chǎn)品主要運用于小米、三星、華為、榮耀、vivo、OPPO、亞馬遜、聯(lián)想等品牌產(chǎn)品的檢測和組裝環(huán)節(jié)。

不過，鑫信騰產(chǎn)品也曾經(jīng)出現(xiàn)過質(zhì)量問題。裁判文書網(wǎng)2021年披露的終審判決書顯示，鑫信騰全資子公司深圳市艾特訊科技有限公司（以下簡稱艾特訊）和江蘇富聯(lián)通訊技術有限公司（以下簡稱富聯(lián)公司）產(chǎn)生定作合同糾紛，雙方主要爭議焦點為案涉設備是否存在質(zhì)量問題。而根據(jù)鑒定機構的鑒定意見，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院認為案涉設備不符合合同約定的質(zhì)量標準。富聯(lián)公司要求予以退貨，合理有據(jù)，予以支持。

根據(jù)終審判決結果，艾特訊需退還富聯(lián)公司貨款238萬元以及利息。

鑫信騰招股書也提及了這筆款項：“2018年江蘇富聯(lián)通訊技術有限公司對公司提起訴訟，要求公司退款并賠償損失，公司基于對訴訟走向的評估，將預收江蘇富聯(lián)通訊技術有限公司相應款項238萬元放于其他應付款核算。”

就鑫信騰的產(chǎn)品質(zhì)量控制風險，鑫信騰招股書中稱，公司一貫注重對產(chǎn)品質(zhì)量的檢測與控制。但由于公司所處的智能制造裝備行業(yè)的生產(chǎn)工藝較為復雜，下游客戶涉及的終端產(chǎn)品更新?lián)Q代快，定制化程度較高，創(chuàng)新設計內(nèi)容較多，使得公司在質(zhì)量控制方面面臨較大的壓力。

就此次沖刺IPO相關事項，日前《每日經(jīng)濟新聞》記者致電鑫信騰并向公司發(fā)送了采訪郵件，公司方面郵件回復稱以招股書信息為準。

（封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500539504）